立法議員蘇嘉豪在書面質詢中指出，現時澳門有超過4,800幢樓齡達30年或以上的商住及工業樓宇，大部分舊樓的公共部分日久失修、衛生治安環境惡劣，社區整體質素每況愈下，已成為城市的「計時炸彈」。但政府由2004年提出「舊區重整」，到現時的「都市更新」，足足15個年頭過去，一切重整、活化或更新工作，均未見顯著成效。他促請政府推動都市更新須平等保障業權，避免舊區居民淪二次弱勢。
蘇嘉豪表示，鄰近地方推動都更時， 不時聽聞有發展商預先收購舊樓一定比例的業權，再配合降低同意比例的法律規定，繼而試圖以不合理價錢打發不同意重建的業主，部分甚至衍生暴力迫遷事件。須強調的是，無論本澳日後訂定何種比例，《基本法》以至整體法律體系對每項業權的保障都應當絕對一致。
他指出，居民的私有財產權僅在法律規定情況下方得被徵用或徵收。換言之，除非法律另有規定，不同意重建者應得的私有財產權法定保障，不得少於同意重建者。故此，在都更的主體法律中，有必要確立對業權保障一視同仁的原則，以確保業權不會因其重建意願佔少數而遭到損害。加速都更固然重要，但絕不能建基於剝奪少數業主的合法、合理權益，更不容令舊區居民淪為「二次弱勢」。
蘇嘉豪向政府提出以下質詢：
一、推進都更工作，包括草擬相關主體法律時，請問政府將採取哪些具體措施，及訂定哪些具體原則，以秉持《基本法》確立一視同仁保障私有財產權的原則，尤其針對不同意重建的業主，避免令他們淪為「第二次弱勢」？
二、都更旨在改善居民的生活質素，故理應以公共利益為依歸。為了不讓其淪為地產項目，同時滿足舊區居民的普遍訴求，使有關工作進度及早重上正軌，請問政府是否同意本澳都更將不仿傚香港「買斷業權」的模式，而傾向善用暫住房和置換房的規劃與建設，達致「樓換樓」的理想目標？
三、向受都更影響的業主支付合理補償或安置津貼，當中涉及估價、計價問題，容易引發爭議。請問政府有何具體機制，確保他們在金額釐訂過程中，能享有充分的談判和異議權，而不會如鄰近地方因爭議而無了期拖延重建？