【本報訊】議員昨日繼續就海一居事件向政府表達意見，再有意見希望放生海一居。但建議只應對海一居三千小業主作針對性處理，並非一次性放生所有閑置土地。不過有議員認為，事件非發展商問題，發展商也只是受制於政府和法律，促政府修法。
運輸工務司司長羅立文再次強調，按照《土地法》處理，這是他唯一方法。又指，即使該土地重新批給，由於《土地法》限制豁免公開土地競投土地面積不能超過二萬平方米，也不可行。指《土地法》與海一居是兩回事。
土地使用權限屆滿臨近，海一居小業主連日來到發展商要求發展商交代。昨日再有議員就海一居土地利用問題發表意見，傾向放生海一居，也有意見希望藉此大開綠燈放生所有閑置土地。
議員李靜儀認為，海一居是目前見到既唯一個案，由於涉及數千家庭，認為應該列入公共利益處理，建議按目前《土地法》第五十五條規定，基於公共利益作出豁免公開招標的批給，讓此地段繼續發展。但無論任何解決方案，都應該只是針對海一居三千個苦主，而不是一次放生其他閒置土地，亦只有這個方向，既顧及到這幾千戶小業主的訴求，又使社會穩定。希望政府能夠為海一居小業主留一條出路。
議員林香生亦認為，由於每個個案情況不一，《土地法》在八十年代也有其規範，認為應單獨處理海一居事件，不要牽涉到其餘百多幅未發展的土地上。
劉永誠指土地法不公平
議員劉永誠指，隨著新《土地法》的生效，未來將陸續出現更多失效土地被收回的情況；基於新舊兩法有所不同，如果用新法對舊有批給作出規管，將未能合理地解決實際問題。他在了解一些土地失效的個案時，發現有很多外在因素會推遲土地發展。例如：為了優化產業發展，政府於二零零二年開放賭權，並且引入高端國際營運者，使到原有的土地發展規劃需要大幅修改。在該期間，有部分已批給土地被政府以行政手段“借回”，無疑會對原定發展計劃造成延誤；另外，承租人需要配合世遺的保護，多次修改影響範圍內的發展計劃；此外，政府在十年前開始實行環境評估，土地工務運輸部門更因此調整了建築計劃審批要求。再加上複雜的行政程序，加長土地發展項目的審批時間，更會增加相關土地在新《土地法》下被依法收回的風險。可見現時新《土地法》未能充分反映公平歸責原則，政府則需要按現行法律於期限日沒收土地，將做成澳門土地資源管理制度一大漏洞，同時亦會引起若然被收回的土地涉及已出售樓花，已購置的樓花所處的土地仍被收回，使得人心惶惶；更甚者，樓花預售制度在新《土地法》下已受到損害，間接剝奪了市民能以合理樓價購買樓花的置業渠道，嚴重影響市民和投資者對本澳樓市的信心；也會導致銀行貸款技術性或實際違約，不但對金融穩定有影響，亦對澳門商業聲譽及日後澳門融資成本及利率帶來不良影響；而因土地被收回而承租人被逼展開訴訟程序，肯定會使個別土地受到凍結，影響土地的發展，亦會浪費政府的行政資源等。
他續指，基於立法時間太倉卒，當初在修定法律意見書上提及過“認為適宜在法律實施後，根據所取得的經驗，對該法律作出一些修改和優化”。因部分法律條文的不完善而令到潛在的問題逐漸浮現，影響了社會的穩定，衝擊了投資者對本澳樓宇市場的信心，而對於一些涉及有樓花售賣的土地時，當局的堅決處理，將會使到土地發展項目變得複雜化，最終只會令廣大的市民利益受損。建議對《土地法》中修訂過渡性條文，設立緩衝期，讓發展商能於緩衝期內完成相關項目，避免出現一連串的訴訟案件而危害到社會的穩定？
馮大炮責政府涼薄
本身是發展商亦持有土地的議員馮志強對政府在事件立場甚有意見。認為政府高調宣佈依法施政，到期收地，不顧及小業主做法涼薄。他指，「政府淨係識講：你告發展商啦！你去司法訴訟啦！與政府無關，政府是否如此涼薄？」認為政府當初在修定土地法時，被一小撮議員脅持修法，將行政長官豁免公開土地競投的條文刪除，是法律的嚴重倒退， 「自殘武功」。又質問政府，何謂閒置？未利用既土地先叫閒置?更感到﹕「而家好似返番五十年代大陸鬥地主、鬥財主咁，呢個係咩社會？係咪文明社會？政府點解要俾一小撮人綁架？都唔識分析問題，首先政府完全唔講道理，又聽左呢啲政棍講！」 建議政府修改《土地法》。
徐偉坤：十多議員表態修法已有共識
徐偉坤認為，海一居事件就如當年房地產中介人法律在執行期間情況一樣，法律執行期間令部份人權益受損，也理解政府是依法處理事件，事件涉及的法、理、情如何取捨要認真思考。無辜小業主是否有能力及財力應付漫長司法訴訟?若法、理、情均能兼固，能為事件解決，相信修法是唯一可以協助小業主的方法，免去司法訴訟及小業主能圓上樓夢。他認為，有十多位議員表態修法，已形成修法共識，認為可由立法會聯署修法。法律界人士、議員黃顯輝也認為，只有修法才可以解決小業主痛苦和挽回外來投資者信心。
歐安利：等同大了肚不給人生仔
法律界人士、議員歐安利表示，立法原意是希望保障小業主權益，沒有想過法律是損害了小業主權益。他指出，《土地法》第五十五條文中，對涉及公共利益時可豁免。開出開工人情等同大了肚，不能不給人生仔。
羅立文再次重申政府立場，他稱，處理海一居事件必須依照新土地法，“冇第二條路。”否認政府對事件是高調回應。他指，在《土地法》 及《嘈音法》上，政府只是法律的執行者，相信法院會處理。
對有議員認為海一居涉及三千小業主，將之列入公共利益，希望政府特別處理。羅立文回應，「吾得」。他稱，經分析後海一居事件並不涉及公共利益，即使按《土地法》第五十五條中以公共利益作豁免批給，該條文列明是有利於澳門特區社會發展的公共利益，同時土地法亦限制每一批給不得超過兩萬平方米，海一居土地面積超過規定，不能以這方式處理。
修法是否能解決土地批給期屆滿而衍生的海一居問題?羅立文表示，土地法與海一居是兩回事，他職能是批地批則，他也認同這事件是社會問題。他不接見小業主，原因是怕小業主以為有任何機會解決問題，即使接見，其範圍任何事都做不到。因為這超越了他的職權範圍，稱《土地法》與海一居是兩個範疇的事情。只能夠按《土地法》處理，多番表示，希望大家明白臨時批地不能續期。