【特訊】立法議員麥瑞權表示，他曾在二０一五年八月三日就加思欄炮台和圍牆海岸線一帶提出書面質詢，其中質詢所提及的兩條問題如下：

一、有市民叫我問一聲行政當局，加思欄兵營已有四百多年歷史，亦早已是重點保護的文物，為何卻可以在未經公眾諮詢的情況下，自行進行加建或改造？而愛都酒店並未確定為文物，卻反而要舉行公眾諮詢再決定是否拆建或改造？對此，行政當局是否已有一套既定的法律法規或是制度標準，去決定上述個案是否要向公眾諮詢呢？抑或是單憑當局的主觀意識來決定呢？請詳細向市民解釋及說明之。

二、有專家學指出，四百多年歷史的加思欄炮台沿著海邊山勢而興建，但後來因填海造陸的關係，現在的加思欄炮台已不再沿海，而是被天橋及高樓大廈所包圍。但對於如此歷史悠久的加思欄炮台和圍牆海岸線一帶，行政當局似乎未有清晰的保護指引，定抑或是已經有，卻未有執行呢？請問行政當局對此有何回應？

對此，當局於二０一五年十月二十日的回覆內容，仍未就上述書面質詢第二條問題作出回覆，加上於十二月四日施政報告答辯期間亦未有回覆此問題。為此，有市民叫我再問行政當局，對於歷史悠久的加思欄炮台和圍牆海岸線一帶，行政當局仍未向社會清晰說明保護的指引和措施，但卻在傳媒報道指：「對鄰近南灣舊法院一幢申請重建樓宇，文化局作出限高五十三米的『具約束性』意見。……指出，南灣區該地段是澳門原始海岸線，屬保護區的很重要的場所。而局方觀察到南灣海岸線有一些過高的大廈，已對海岸線造成影響。『有些高廈對南灣海岸線做成了破壞，因此，不想再出現不合理高樓。我們要為將來澳門城市整體發展留有空間，但如果現在控制不好，將來規劃難題更大。』…不希望再發生海岸線出現不合理高樓的問題，認為海岸線需要應有的尺度。」

有專家學者認為，行政當局針對南灣海岸線是持保護有加的態度，而對於擁有四百多年歷史的加思欄炮台和圍牆海岸線卻未給予保護和應有的重視，同屬於重要的保護區和文物場所，為何會有不同的對待呢？定抑或當局本身覺得加思欄炮台和圍牆海岸線已經有足夠的保護，致使當局認為不需關注？原因為何？

有鑒於此，他提出如下書面質詢：

一、就行政當局仍未就上述書面質詢第二條問題作出回覆，故再次請問：有專家學指出，四百多年歷史的加思欄炮台沿著海邊山勢而興建，但後來因填海造陸的關係，現在的加思欄炮台已不再沿海，而是被天橋及高樓大廈所包圍。但對於如此歷史悠久的加思欄炮台和圍牆海岸線一帶，行政當局似乎未有清晰的保護指引，定抑或是已經有，卻未有執行呢？請問行政當局對此有何回應？

二、有專家學者認為，行政當局針對南灣海岸線是持保護有加的態度，而對於擁有四百多年歷史的加思欄炮台和圍牆海岸線卻未給予保護和應有的重視，同屬於重要的保護區和文物場所，為何會有不同的對待呢？定抑或當局本身覺得加思欄炮台和圍牆海岸線已經有足夠的保護，致使當局認為不需關注？原因為何？