「馬騮仔」果然生蹦亂跳，好不安分，猴年伊始就連闖幾宗直接威脅「澳門歷史城區」的「世界文化遺產」資格的大禍：一是媽閣廟「正覺禪林」失火，主殿嚴重焚毀，多個牌匾、神枱及家具燒毀，殿內媽祖像熏黑，幸好殿的外部結構未受影響，也無人受傷。導致主殿關閉暫停開放，預計至少需要一年時間修復。初步調查懷疑懸掛的轉運燈短路引發火警，真正起因待查，文化局將透過國家文物局向聯合國教科文組織世界遺產中心報告。二是盧家大屋旁邊一座正在拆卸的舊樓一幅拆剩的外牆倒塌，令盧家大屋有輕微的損毀，需要暫停開放以檢測安全，確定沒有潛在危險之後才重新對外開放，政府在該處所安排的活動將遷移到另一處。
　　此顯示，澳門的「世遺」保護，與「世遺公約」及世界遺產中心的要求，還有很大的差距。這兩宗直接危害「世遺」建築物的事件，並不是戰爭，也不是地震等不可抗禦的情況下發生，而是可以預防控制。比如，盧家大屋的受「鄰居」拆樓塌牆所波及，是可以預防的。實際上，《文化遺產保護法》就設有預防的機制，文化局長也多次會見盧家大屋旁大廈的業主，要求該業主不要在盧家大屋旁建造新建築物，因為將會破壞文化遺產的景觀。而該業主也同意局長的說法，但卻仍然發生意外，究竟是否有人「陽奉陰違」？即使如此，也反映了文化局的跟進並不到位。
    又如，其實媽閣廟的同一座主殿，二十多年前就曾失火過一次，而且災情更嚴重，磚木結構的主殿全部焚毀，但媽祖娘娘的神像卻只是熏黑。在當時的政務司黎祖智的高度關注下，由前澳葡政府出錢重建為水坭混凝土建築，否則今次的災情將更不堪。但反過來說，以重建時就已經很成熟的電器技術，尤其是作為前澳葡政府的工程，不吝花錢，主殿內的電線等設備應是「一流裝備」，為何仍然發生短路漏電而導致失火？或是時間已久，設備老化受損。惟其如此，更佐證管理者疏於檢查維護。否則，以當今的技術及設備條件，這場失火完全可以避免。
　　在「保護世遺」的角度看，這兩宗直接危害「世遺」建築物的事件，比影響對「世遺」建築物的視線的情況，更要嚴重得多。實際上，在「世遺」建築物周邊興建高樓，盡管將會遮擋對「世遺」建築物的視線，並影響其周邊景觀，但「世遺」建築物的本身並未受到任何損害，何況西望洋山上的主教座堂也未列為「世遺」建築物。但一眾保育團體和人士卻反對得很起勁，當年甚至連中聯辦正在興建的新辦公大樓也得「被迫」削低幾公尺高度。而今次的事態卻是嚴重得多，直接損害了「世遺」建築物，但卻未見有保育團體發聲，除了有一、兩名保育人士盡責外，尚未見有「團體規格」的關注行動。與此前的作為相比，形成鮮明的反差。當然，可能是春節期間，相關團體中人都外遊度假，未有來得及作出反應。
　　其實，無論是從真正的保護「世遺」意願出發，還是從愛護屬於全體「澳人」的公共財產考量，保護「世遺」周邊的景觀固然重要，但保護被列入「世遺」的「澳門歷史城區」的二十座建築物的本身，更是重大的責任。屬於政府產業的「世遺」建築物固然要保護好，不屬於公產的「世遺」建築物更應加倍照顧好，因為私產的物業持有者，未必像鄭家大屋等公產物那樣，可以無償供遊客參觀，而且還可從政府庫房中撥資維修，而是需要生產聚財，有時顧得了生意，就顧不了保護。甚至可能會有某些「世遺」建築物的私人業主「想不通」，埋怨因為其物業被列為「世遺」建築物而不能拆卸重建，白白流失商機。就以媽閣廟為例，香油和售賣香燭收入。是廟方的最主要收入來源，有時為了「創收」，可能會忽略維護。因此，如何妥善處理好保護「世遺」這個公共利益，與屬於私人物業的「世遺」建築物的持有人的個人利益之間的矛盾，應當擺在政府主管部門的案頭。
　　但反過來，屬於私產的「世遺」建築物的物業主或管理者，也不能完全不顧「世遺」的公共利益。因此，因著媽閣廟失火的議題，有網友反映，媽閣廟的香油錢收入歸自己，但失火後重建的費用卻是由全民「埋單」，並不公平。這並非沒有道理。政府出資重建固然責無旁貸，但媽閣廟收入的香油錢，其實是「肥過肥仔水」，支應重建費用應是綽綽有餘。這就引帶出了體制問題，而且不單止是媽閣廟一間廟宇，還涉及全澳的所有廟宇。各廟宇的值理會或廟祝的管理制度及方法，都相對比較傳統落後，政府有關主管部門應當對廟宇人員進行安全概念、管理技巧及水平的培訓，並建立問責制度。
　　當然，由於媽閣廟在澳門旅遊業所佔有的重要位置，也由於媽閣廟已經成為澳門的代表或標誌建築物之一，更由於媽閣廟被列入「世遺」建築物，因而儘管其是私產，但由政府出錢重建或維修，是可以理解及接受的。何況，媽閣廟在澳門特區建設「世界旅遊休閑中心」的任務中，也肩負著重要的任務。
　　但直接由政府撥款重建或維修，則會引發部分居民的質疑，認為不宜由屬於全澳納稅人所有的公庫中，劃撥款項來重修媽閣廟，等於是「塞錢」給每日收取香油錢「肥過肥仔水」，但卻妄顧「世遺」建築物安全的值理會。實際上，現在互聯網上就有這種聲音。而且還有人將之提升到干擾政府預算制度的高度。
　　這該如何辦？使人想起了東方基金會的往事。當年孟智豪籍著與「澳娛」所持賭約續約販賣私貨，塞進了東方基金會的條款，另行從「澳娛」徵收百分之一點六的稅項。首宗要動用其基金的項目，是維修安哥拉古堡；後來里斯本一家用作百貨公司的文物古建築失火，也要求東方基金會撥款。當時是筆者率先撰文指出，來自澳門的金錢必須用在澳門，不應使用在澳門以外的地方。此事件引發中葡之間的爭論，中葡聯合聯絡小組中方大使康冀民向葡方進行交涉，終於阻止了孟智豪慷澳門之慨的意圖。其實，既然東方基金會的宗旨是促進文化發展，動用其款項維修文物建築符合其宗旨，問題是不能用於澳門以外的文物建築。倘是用於澳門的文物建築，相信中方和澳門居民不會反對。
　　回歸後，東方基金會的資產和賭收百分之一點六的收入來源，移交給澳門基金會。既然東方基金會的宗旨有維護文物建築的選項，澳門「世遺」建築物的維護責任，也可由澳門基金會承擔起來，亦即是在繼續現有的支持澳門各類文化工作之下，承擔部分維護「世遺」的工作。這也可說是為支持建設「世界旅遊休閑中心」，為保護「世界文化遺產」，作出新的貢獻。