前檢察長何超明上月26日於外港碼頭離境期間被廉政公署人員拘捕後，一直在路環監獄遭羈押，終審法院昨日審理何超明「人身保護令」申請，雖然何超明代表律師在庭上指出， 何超明仍為助理檢察長，按照《司法官通則》，在被起訴和法庭庭審前不應被羈押，但經合議庭商議後，認為此案不適合用「人身保護令」，最後否決其申請，即繼續在監獄羈押。

　　然而，代表律師指出，何超明任檢察長15年間，處理眾多重大刑事案件（包括歐文龍案），但他現時沒有分開囚禁；換言之，當日高高在上的檢察長， 今日和三山五嶽的囚犯共處一倉，人身安全受到何種威脅，不言而喻。

 

　　何超明目前仍然在路環澳門監獄中羈押，由律師梁永本代表他申請「人身保護令」及參與聽證。終審法院方面，由宋敏莉（裁判書製作法官）、岑浩輝和賴健雄三位法官共同審議。

　　梁永本在庭上指出，何超明雖然在去年2月10日獲委任為「刑事法律制度研究委員會」主任，但期間一直在做檢察院的工作，如代表檢察院到武漢、瑞典等地公幹，故何超明仍履行檢察院職務，即仍為司法官；同時，何超明亦被委任檢察院司法官及助理檢察長，按照《司法官通則》，司法官被起訴或正式提堂前，可免受覊押。

　　患病之身更受威脅？

　　梁永本又提到，《司法官通則》規定，司法官有需要分開囚禁，但何過去15年審理眾多重大刑事案件，他現時沒有以司法官身份分開囚禁，會有人身危險；且何超明亦有病在身，需要即時治療。至於何超明患哪種疾病，梁永本沒有透露。

　　下屬檢控「前領導」

　　助理檢察長陳子勁則認為，「刑事法律制度研究委員會」是特區政府行政架構下的組織，何超明沒有實際履行司法官職務， 且主任一職不一定由司法官擔任，據位人應是公職人員身份，若以司法官身份為由而不接受羈押，是扭曲法律原意。助理檢察長陳子勁承認，法律對疑犯有所限制，但認為問題應通過修改法律解決，而非違反現行法律，

　　「虛銜」司法官不受保障

　　終審法院合議庭主席宋敏莉在裁判中稱，「司法官」應該僅指實際履行職務的司法官，而不包括那些雖保留司法官身份，但並非實際履行該職務者，故只有正在實際履行司法官職務者，才能享有《司法官通則》所賦予的權利。

　　由於何超明擔任「刑事法律制度研究委員會」主任一職後，並沒有再履行助理檢察長的職務，即沒有實際履行司法官職能，故不受《司法官通則》中的保障。

　　保障豈能多過特首！

　　宋敏莉又稱，若何超明仍享有該保障，意味比行政長官享有更多權利和保障，邏輯上「講唔通」。宋並稱，法庭已判斷何超明具潛逃風險和有可能擾亂訴訟的行為。

　　終審法院合議庭助審法官、終審法院院長岑浩輝指，合議庭三位法官一致認為，此宗個案不適用人身保護令，若聲請人不滿被羈押，應提出上訴，但根據現行法律，由於相關決定由終審法院法官作出，嫌犯不可上訴。至於是次開庭審理申請，是要宣示終審法院的立場，對日後案件亦有參考作用。

　　代表律師：盡做啦！

　  梁永本出庭後被大批傳媒追訪，他稱，團隊會再研究下一步「點做」，基於司法保密原則，現時不會透露太多，希望記者「拍硬檔」，且「要講嘅嘢已經喺庭上講晒」，沒有補充，法律可以做到的事，都會盡量去做。