【本報訊】雖然議員及社會不停有訴求希望政府為公共工程引入補償性違約金，政府多次只是採取迴避態度，指目前七四/九九/M法例有相關制度。聚賢同心協會副理事長林宇滔及有市民認為，盡管目前七四/九九/M有此制度，但政府沒有執行，缺乏處罰文化，有此制度也沒有用。建造商會理事長鄧漢昌表示，引入補償性違約金無壞，也不反對，但認為，補償性違約金難以制定罰金幅度，太高會不合理，太低又會無影響力。有意見則認為，建立建築物業評議會，對超時未能完工的工程進行超時研究分析，較客觀執行超時處罰及找出超時的責任方。
回歸後多項公共工程超時超支，單是輕軌工程完工無期，已令社會失望。過去不少意見希望政府為公共工程引入補償性違約金，希望能令承建商積極於工期內完成工程，政府多次只是採取迴避態度。時事節目澳門論壇昨日邀請建造商會理事長鄧漢昌、聚賢同心協會副理事長林宇滔、工程師學會理事長黃承發、公共政策學會理事長蔡強探討應否引入補償性違約金制度。
鄧漢昌先指出，並非所有超時都由承建商所造成，例如設計是否完善、交場地、公用設施協調等，由多方面造成，工程延誤不能簡單指定哪一方造成。他以某公屋項目(沒有指明工程名稱)為例，指工程於去年底已完工並向政府交樓，可是政府三個月也不收樓，承建商還要花費為政府看管工地，質疑這超時是政府還是承建商問題?他又以氹仔柯維納馬路交通樞杻工程地下迴旋處開控工程為例，承建商不能開挖，造成的工期延誤誰負責?反駁不少超時情況都不是承建商造成或能單方解決，建議政府在前期先做好跨部門協調工作，讓工程可以順利開展。又批評，監理公司缺乏推動解決問題能力，比澳葡政府時代角色有所倒退。
目前七四/九九/法例有相關制度，作出工程千份之一或按超時作更重的處罰。而且無需向承建商聽證就可以單方按超時日期作出處罰。就引入補償性違約金，林宇滔及有市民認為，盡管目前有此制度，但政府沒有執行，缺乏處罰文化，有此制度也沒有用。林宇滔認為，有需要引入補償性違約金，黃承發、蔡強則認為，除考慮設補償性違約金，還可從完善整套制度，以及科學管理、電子公務等著手。建議設立由政府、工程代表成立的建築評議會，當發生超時個案時由評議會作客觀分析成因。
鄧漢昌認為，引入補償性違約金無壞，也不反對，但認為，補償性違約金難以制定罰金幅度，如何計算社會損失?太高會不合理，太低又會無影響力。他坦言，有罰機制，要經過民事索償追討承建商，他過去承投多項公共工程，暫時未有受到超時而被罰。
出席論壇的市民批評，雖然目前指，七四/九九/M法例有相關制度，不過政府沒有執行，認為應設補償性違約金，當承建商違反時進行處罰。另有市民認為，不是爭拗如何處罰承建商，只是希望透過該制度令公共工程能如期完工，勿重蹈輕軌覆轍。
另身兼輕軌氹仔柯維納路段承建商、得寶建築公司董事總經理鄧漢昌表示，一年多前已向政府反映柯維納輕軌工程上所遇到的問題，主要是馬路接駁、街燈、火牛房等，但最近才獲政府回覆授權設計及與其他部門協調，對政府加緊協調進度感到緩慢。工期亦由原訂的二十八個月延至今已達四十八個月，他希望，若場地交地順利，今年內可以完成柯維納輕軌工程。由於工期嚴重延誤，承建商需要額外承擔數千萬元費用，認為政府需要負責，與政府友好相討如何攤分該部份超額費用。