南灣舊法院實際並不完全閒置，地下作為展覽廳，一樓改建成黑盒劇場及排練室。
 
說來奇怪，一座城市，一個新圖書館，一說，便十年；文化藝術，卻只有佇立，沒有去處。
十年前，人們不想所活之地變得荊棘草莽，在經濟超高速發展潛力中，眼見本地文化如同金光閃爍的賭場窗花，洞花中透出金錢的惡醜，願人與天爭之餘，留一片書香，當時最簡單直接的想法就是在最繁榮地段中，建一個文化新地標，圖書館就是最單純的想像，不問為何，如同不問為何那麼戲院、劇院、展覽館、美術館呢？可能圖書館在這城市深有其義，有種生活警世作用，迥異於保護書店的生存，先假設書店活不下去（這方面倒有前瞻眼光），圖書館如同城中的博物館，不管室外風雨，儘管用室內的藏品暫停時間，保留一片室內風景。
假設書香真會吹過各家門戶，但澳門人不愛推窗望月，永遠只愛呼吸冷氣。
他們生活在一個無文化的天堂中，卻又能在一個幸福的夢中活着。這是我所觀察到的。我們已經沒法像台北人一樣在城市中有個森林公園，不像香港人只要肯出門就有七成的高山流水在等你，巴黎人那樣每天忙着參觀不同的藝術展覽看演出，沒有京都人以保存歷史為生活中最重要的事。難聽地說，我們的文化不願去承襲，其實什麼也沒有。
文化不是只用書就可以推疊出來的，如同城市價值用錢是買不到。其實一直，我反而注意到這城市創造力強大的切面。在二十年前大型表演場地文化中心落成後，就再沒有然後，所以表演者在缺乏場地下在街頭演戲，肢體在公園廣場起舞，環境劇場自然而然在發生；我們都習慣擁抱遠處文化，近處文化先天穿透力低，音樂都被香港台灣韓國等國家的流行規則佔據了我們的生活，但不等於本地獨立音樂的水準低，且類型更廣，想像力也更豐富。（有關劇場在舊法院的發展，請看另文）
你有想過，我們不該想盡辦法去「打造」，而應用盡全力去讓他們「存活」嗎？
我們的文化無法跟其他國家比較，想像力就不能只用線性去思考，文化藝術不是觀賞之用，實為思維的感受；一天跨越不了，一天所有討論都是徒然。無奈真正的文化使用者都很內斂，都在洪流中失去了追求藝術文化的獨立本質，也很難有強大的感染力去影響身邊的人，遑論影響存活在同溫層以外的人，還是在全球化的現今還在慨嘆沒能得到一展才華的機會。
想要一個地方變成文化新勝地，沒有捷徑。
是建造圖書館、變成另一個空洞綜藝館或是用作藝術表演用地的爭議無休止。在這之前，必須承認，目前整個文化狀態都被牽着鼻子走，在政權插手文化之前，意識形態早已在成年人中生根，「圖書館不就是老人免費閱讀、小孩看看漫畫又跑又跳的地方？」但誰敢去肯定或否定這情況，只讓人連討論都覺得乏味。如何把特有本地文化加以提昇才是要思考的重點，在量化後的圖書館都是一堆冰冷冷的社會數據。而在思考的前端，要去審視整個城市的文化個性、已發生的文化活動、被渴求的客觀條件及窺探潛在的文化力量，不然只看表面讓人更加痛苦，殘留弄權的氣味，因為彼此不能說服彼此，又淪為另一個新的「茶餐廳化」的空間——反正裡面什麼都可以有、任君選擇，什麼都準備，大家不會得罪誰，然後淪為書架上的藏書不親近人們、劇場不淪不類、展覽空間的階級觀念重、整個空間的發揮歧視不懂科技的老人及身心障礙的人。
我認為，政權在做一個決定前，應該虛心發問。不發問，就算有源源不絕的書籍，不間斷的藝術表演，低俗還是沒有被教育，大聲說「這個城市的特有個性是文化」是一件很難為情的事。