終審法院合議庭繼續審理前檢察長何超明涉貪案。何超明被指操控購買及訂造合同，涉及的合同項目批給共146次，從中獲利107.6萬澳門元。何超明被控4項巨額加重詐騙罪以及53項詐騙罪；89項在法律行為中分享經濟利益罪(與濫用職權罪表面競合)。何超明否認全部控罪。
控罪中包括多次購買咖啡粉從中獲利，有很多合同都是何超明簽署的。何超明表示，簽署文件只是履行法定職責，而且檢察院有很多職員都愛喝咖啡，「唔簽就無咖啡飲，咁我咪做咗衰人？」「咖啡就大家飲，飲完就指控我犯罪，唔係詐騙就係分享經濟利益，事但揀一樣都死啦，法官！」他說，指定公司承接判給有關判給，有可能是因為項目涉及的金額太少，即使找其他公司詢價亦未必有公司願意承接。因此，負責制訂建議書的職員可能「貪方便，覺得好做，易交差」，於是就找一向承接檢院服務的公司去做。
何超明又被指在2006年至2010年期間的3次防彈玻璃檢測合同中，指示下屬或親自制作建議書指定公司承接直接批給，總判給金額為37.12萬澳門元，但由於相關公司完全無向檢察長辦公室提供任何實質服務，因此，獲利總額為百分之百。
何超明否認全部控罪，他說十年前的防彈玻璃有無做檢測，根本無人能夠舉證，控方以此對他作出指控是「太過苛刻」，他不清楚情況，亦無犯罪，並指起訴書的理據不充份。對他本人「不公平、不公道、控罪亦脫離社會現實。」他說，當年是警方來視察，認為基於當時的治安環境情況，建議檢察院安裝防彈玻璃。「我問心無愧，我履行咗應該履行的職責。」
另外，何超明又被指透過創立犯罪集團開設的空殼公司，承判檢察院各辦事處遠端監察服務，但從未提供服務，涉款 400多萬元。助理檢察長陳子勁質疑何超明為何沒看清內容便簽署合同，何超明回應稱，可參看檢察院組織與運作章程，遠端監察服務屬保安工作，與檢察長工作有距離，要他簽名的合同不是卷宗或報告，他不會細閱，簽署合同只是履行法定職責。
何超明又指，控訴書事實不清，沒有相應證據。由於很大部分的合同都不是何超明簽署的，他說自己無參與程序，亦沒有從中獲利，所以不清楚情況。合議庭主席岑浩輝說，不了解便是不了解，無需過多陳述。何超明則反駁︰「唔了解都唔講的話，就唔係食死貓的問題，而係食臭貓！」