鄭：問題不上吿免壞同事關係

    曾聽聞有超過五十萬元合同一分為二

    【本報消息】何超明涉用公帑為犯罪集團承接逾千項服務合同。前檢察長辦公室副主任鄭幸捷稱，在採購上曾與時任上級黎建恩反映問題，但最後好多意見都不被接納。控方問，為何不直接向前最高領導何超明反映？鄭答不想同事間的關係變得惡劣，相信同事最後會跟規定做。至於有超過五十萬元的合同“一分為二”，鄭說有聽聞，可能同事認為此舉更有效率，也合乎審計署要求。案件下月六日續審。

    關於檢察院的服務判給。控方於庭上出示一份購買清潔服務的建議書，當中的金額為五十六萬元。助理檢察長陳子勁問，購買超過五十萬的服務需有書面合同，何解此份沒有？鄭說，在採購的工作上，前綜合管理組的同事會徵詢其意見，不過有否實際執行則不是她的職能權限，加上交予審計署的相關賬目也不曾反映有問題。陳再問，此舉已屬違法，為何不向檢察院前最高負責人何超明反映？鄭回應說，不想同事間的關係變得惡劣，當時相信同事會跟規定做。

    控方又出示一份“一分為二”的購買清潔服務建議書，即把超過五十萬元的服務分成兩個不超於五十萬元的服務。（少於五十萬元可豁免書面諮詢和書面合同）鄭表示“有聽聞過”，可能同事認為這樣更有效率，操作上更簡單，同時也合乎審計署提出的要求。

    休息室似酒店套房

    何超明涉嫌以職務之便，於獲多利十六樓開設教員休息室滿足私慾。法庭傳召一名在十六樓工作的檢察院職員。他表示曾經入過“休息室”，當時是前司法輔助廳長林伊娜着其入內修理電腦，發現內裡有吧檯、雙人睡床、梳妝檯，不過也有放着文具的大檯。形容環境像酒店套房，既可開會也可休息，事後林伊娜吩咐他不要與其他職員說有該房存在。

    話鋒一轉，庭審又提及何“出公數”支付非檢察院職員的交通、膳食等費用。鄭幸捷回覆陳子勁的提問時稱，何超明訂的機票酒店一般由何的秘書直接負責。陳追問，其曾否着秘書解釋相關開支？鄭答“一般都唔會咁做”，遭陳質疑檢察院只知道有開支而不知具體消費。何超明補充說，除自己外，檢察院有數名職員，如黎建恩也是透過何的秘書訂機票。控方再問，在承接檢察院的公關公司找出兩張海洋公園兒童門票收據，疑用公帑報銷。鄭說不確定，因為報價單無寫。