廉署報告就曾直指，公共部門在採購程序中迴避公開競投或簽訂公證合同，削弱採購程序的公開性及透明度 。資料圖片

公務採購及外判公共工程的法規依然三十年如一日，絲毫未改，監管法例亦停留在上世紀八十年代，令有關範疇成為近年官場貪腐的溫床，並如瘟疫般蔓延至各司各局各部門。資料圖片
採購黑洞逐個捉
歐案之後，特區政府為重建廉潔形象，先後修訂高官申報財產制度，並公開主要官員的財產清單。然而公務採購及外判公共工程的法規依然三十年如一日，絲毫未改，監管法例亦停留在上世紀八十年代，令有關範疇成為近年官場貪腐的溫床，並如瘟疫般蔓延至各司各局各部門。
「你有張良計　我有過牆梯」
目前公共部門對於規管財帳運作上的主要法規包括︰部門本身的組織章程；第6/2006號行政法規《公共財政管理制度》；第122/84/M號法令《有關工程、取得財貨及勞務之開支制度》。當中法例規定，政府超過250萬的外判工程，以及超過75萬的採購和勞務合同，公開招標屬必要，但當中亦容許了不少例外。例如超過澳門幣1500萬的工程判給，或超過750萬的勞務及貨物採購，因技術複雜或時間倉促趕不及公開招標，行政長官有權決定只向三間公司詢價；如經上級審議證實對澳門地區有利，可容許部門豁免公開招標而直接磋商判給；部門認為供應商具有法定專營權、發明專利等，基於採購特性，認為批給特定廠商較有利；研究計劃、公共工程技術顧問或監理公司；或因安全理由、不可抗力的緊急事故等特殊情形，都可以豁免公開招標而採用直接磋商判給。
雖然法例亦有規定，當免除招標而採用直接磋商時，應至少向三個專業人士或專業法人要求詢價，亦即俗稱的「三間詢價」；而且，取得財貨及勞務開支超過澳門幣1萬5千元，又或工程開支超過15萬元時，詢價須以書面作出，即俗稱的「書面報價」；然而，加上法例條文模糊，給予部門很大的自由裁量權，可操作的彈性太大，加上監管缺失，有關規定的可操作性過大，容易成為貪腐的溫床。當中的「把戲」並不複雜：不外乎為某間公司度身訂造標書，再找來不對口的「競爭對手」，或把招標「斬件」至直接磋商判給的金額，或容許公司先用低價中標，然後慢慢追加收費等。
堵塞漏洞難　成管治「計時炸彈」
根據特區政府2015年的財政預算情況執行報告，「資產及勞務」（包括耐用品、非耐用品，及勞務）的綜合開支超過99億。雖然財政局有定出8類消費性物品進行中央採購，而按現行的公務採購制度，檢察院在行政部門開標採購上，被賦予監督職能，但檢察院只有在行政部門邀請下方能參與提供意見，而意見最終是否被採納亦由行政部門、開標委員會決定；一些豁免開標可能會出現無監察情況，各部門亦有各自的做法以及標準，要完全堵塞漏洞仍相當困難。何超明案的案情亦顯示，即使是檢察院本身的判給，亦有可能出現受質疑的地方。
事實上，近年不少廉署及審計指出的個案（詳見「公共採購事件簿」）均反映出，公共部門有濫用豁免招標，或以不合理的藉口有意規避法定的制度或程序、內部監管鬆懈或流於形式等問題，尤其是將具整體性或延續性的設備或服務「斬件」購置，以規避有關公開競投或簽立公證合同的法律規定的做法，更具一定的普遍性。廉署報告就曾直指，公共部門在採購程序中迴避公開競投或簽訂公證合同，削弱採購程序的公開性及透明度，不僅難以使行政當局用合理的價格選擇最優質的服務，更會增加發生貪污濫權的風險；行政當局應因應社會發展的現實狀況，對政府採購法律制度和其他相關的規定作出調整，在簡化公共採購程序的同時，強化相應的監督及核查機制。
審計署報告亦曾同時指出，目前公共部門對於規管財帳運作上的主要法規，存在認知不足和執行上偏離法律原意的情況，從為自己帶來工作方便角度闡釋法律，令一些涉及公眾利益及澳門長遠發展的項目，在未具充足時間供作詳細、充分的考慮及科學決策下推行，除影響特區政府的執行力之餘，亦造成公帑浪費。
採購、判給關乎政府開支。而近年的個案均反映現時澳門公帑的合理使用仍然成謎，更遑論當中牽涉的貪腐。每個採購黑洞都正暗暗為政府的管治威信埋下炸彈。