【特訊】終審法院昨日繼續審訊前檢察長何超明涉及的刑事案件，傳召多名證人作供。
助理檢察長馬翊出庭作證，辯方多次問及她代任檢察長情況。馬翊稱代任期間簽批文件只履行法定職責，並沒發現異樣，曾代任前檢察長何超明處理文件1至2次，期間曾處理過工程判給的文件，但從未收到何超明或其他人任何指示一定要簽署或批准某些文件，但會按情況簽署一些緊急文件；她又稱無論在公在私均不認識獲批給工程公司的負責人。
另一位助理檢察長徐京輝出庭作證稱，他曾於2009年帶團出席杜拜的檢察官會議，但當時何超明並沒有隨團，印象中只是叫他與最高檢察院的人員交流，出發前何超明亦沒向他提及有預備會議，而同行的英文翻譯人員是男性的行政人員，並非另案被告檢察長辦公室前顧問王顯娣。
此外，證人、葡籍檢察官祈禮道出庭作供表示，他有參與2005年丹麥國際檢察官年會，並與獲邀的太太一同出席，在丹麥與時任檢察長何超明會合，印象中當時有一位同行的是年輕男性，是何超明的親屬。
民署管委會委員梁冠峰亦出庭作證，他稱，曾應檢察院要求鑑定涉及走私案中的沉香木，但當時何超明並不在場，只聽說過有個叫胡官的人，後來民署經檢察院協助再找廣東省相關部門協助鑑定，得出相關木材是沉香，並製作報告書提交給檢察院。梁冠峰又稱，沒有就個人給予可以做教學或展覽用途的意見，檢察院人員亦沒有向他提及如何處理該批沉香木。
檢察長辦公室主任譚炳棠出庭作證時表示，從沒參與涉及沉香案調查，只是曾參與協助尋獲沉香過程，證人稱曾看見何超明把在獲多利中心16樓部分沉香移到皇朝廣場5樓，聲稱要歸還予檢察院。他又稱，檢察長辦公室時任司法輔助廳技術處處長梁永德曾向他提及何超明叫他把部分沉香作展覽用途，但他在檢察院展覽室沒看過有沉香，“同梁永德說法有出入”。
檢察院首席技術員鍾偉文（音譯）就案件沉香部分作供稱，當時處長梁永德通知他取沉香，聲稱是“辦公室要睇”，他因此推測是何超明要。由於梁永德知會他要沉香時，他並不在檢察院，故要求梁永德拍攝要取走的沉香並記下編號，隨後透過手機發送予他；他收到手機發來的照片後即時知會上級及檢察官胡曉。助理檢察官陳子勁問證人，梁永德此舉是否先斬後奏？證人稱之前並無聽過有人要取沉香。終審法院院長岑浩輝問證人當時有否在卷宗作記錄？證人指沒有。岑浩輝再追問為何不作記錄？證人稱因為已向上級反映，上級亦無要求做。
終審法院傳召三名辯方證人作證，其中1名證人是另案被告、檢察長辦公室綜合管理組前主管陳家輝的太太，辯方稱證人有參與微縮卷宗的工作，希望對方就此作證。岑浩輝表示，這部份的判給與陳家輝有關，她有權選擇是否作證，而證人表明不願意作供，法庭就不接受證人作證。
另外，終審法院傳召曾獲判檢察院裝修工程的適意達室內設計及裝修公司2名證人，均表示是獲得檢察院邀請招標，認識檢察長辦公室副主任胡潔如。控方多次詢問不是因認識胡潔如而獲得判給，兩名證人均表示不是，並強調是跟足程序做。