初院指控訴書部分內容不成立

    張鵲橋脫涉貪罪

    【本報消息】文化局前廳長張鵲橋涉嫌在鄭家大屋紀念館設計工作判給中，豁免招標判予其妻子持股的公司，早前應訊拒認涉貪。初級法院審訊後認為，控訴書部分內容不成立，裁定張一項在法律行為中分享經濟利益罪不成立。張事後接受傳媒訪問時只說了句“多謝”。

    判詞指，張妻辭去涉案公司職務後，其餘兩名股東也相繼離開且分開承接手頭上的項目，因此張妻不會從持有的股份中取得滾存利益。主審法官簡靜霞於宣判結束前提醒張，“雖然唔知你日後嘅路點行，但希望你能夠汲取教訓。”

    妻無獲取滾存利益

    案情指，在二○○七年鄭家大屋紀念館設計工作判給中，張鵲橋以緊急為由，直接判給其配偶持股兩成的公司，金額約兩百萬元。但該設計圖則被工務局認為不具備施工條件，導致工程延後招標，需要大量修改，令政府額外支出一千多萬元工程費。在紀念館設計工作中，合議庭認為，批給經過局方的管理層磋商，由於建築物在文物保護區內，按法律規定符合直接判給要求。

    對涉設計的建築師呂澤強的學歷全澳無人能及的說法無任何異議，但呂需要技術團隊支持時，直接找來“新構思”做法則應謹慎考慮詢價，不應隨便免除，以確保公平公正、吸納人才，保障特區利益。

    在利益輸送方面，雖然張妻仍持有“新構思”的百分之二十股份，但自從她辭去職務後，其餘兩名股東也相繼離開涉案公司且分開承接手頭上的項目，因此張妻不會從存有的股份中取得滾存利益。被告張鵲橋作為主管級官員，其妻與服務承批商有不少往來，雖然不涉及刑事犯案，但都應讉責，認為事件已破壞被告的個人誠信和官員中立性。

    漏報妻身份屬過失

    在延誤工程中，工務局的證人曾指，當局審批所有圖則均不會一次過關，一般修改三至五次，涉案公司只修改了三次，不足以存在嚴重拖延行為。證人也指文化局是理想主義者，工務部門則講求實用性，兩者對觀感存在不同見解。

    案情亦指，張鵲橋在財產申報表上刻意沒有申報妻子在“新構思”的股東身份。但法庭認為，張鵲橋的確有錯報、漏報，但認為“過失大於故意”。

    張鵲橋確曾向上級提出迴避，不再參與判給程序，但由於時任文化局副局長陳澤成沒有提出法定代任人，導致情況模糊。