辯方：何影響判給實據不足

    攜眷歐遊已過法定追訴期

    【本報消息】前檢察長何超明被控逾千項罪名，案件昨繼續在終審法院結案陳詞，辯方律師潘愛儀指出，由始至終沒有實際證據顯示何超明指示下屬影響判給，強調涉案公司並非空殻，有與二判合力提供服務。至於何藉出差攜家眷遊北歐，潘表示事件已超過法定追訴期，請法庭判斷。

    空殻公司非“空殻”

    潘愛儀逐一駁斥控方指控。何超明被控與團伙組成犯罪集團，成立十家空殼公司專門承接檢察長辦公室判給後再外判，從中賺取差價。潘表示，空殻公司的一般定義是無實際業務，大多數用於逃稅。但涉案公司有報税，高峰期有五、六名職員，且有為職員交社保，強調涉案公司有與二判公司共同提供服務。她舉例說，檢察院換屆後曾承接裝修工程的適意家公司也只有數名員工，主要負責當中的設計工作，工程則外判，適意家也是在承接檢察院裝修工程後，業務範圍才增加裝修工程。

    犯罪集團的證據有監聽錄音和疑由何超明寫的手稿，潘指出，按以往的做法，搜證部門可分析監聽的音頻和電話的訊號發射站，但本案均沒有使用，不能證實是何超明本人。至於手稿，筆跡專家鑑定只有七成半到八成證明是何超明所寫，當中的內容也不涉及指示。

    海一居折扣未查清

    集團內雖有多名家屬在檢察院工作，但檢察院擴充需要聘請不少人手，認為“澳門咁細”，甚或官員都會推薦友人到檢察院工作，當中符合入職程序，從沒被認為有問題。

    另案被告、商人麥炎泰被指應何超明要求，將價值近二百萬港元的海一居售樓優惠折扣轉讓予何妻。潘表示，何超明與保利達洋行負責人柯為湘相識，為何要透過麥取得折扣？認為事情未完全調查清楚，不應只聽信幾名員工口供，還需深入調查，包括聽取關鍵人物柯為湘的證言。

    何超明也涉及二○○五年參與丹麥國際檢察官年會，攜妻和姨甥同遊北歐四國，花費五十六萬元公帑。潘回應指，事件已超過法定追訴期，請法庭判斷。潘又稱，何攜妻出席會議前，以口頭方式向時任特首匯報，案發後曾向時任特首求證此事，回應是事隔久遠，已忘記此事，但從來無否認。在姨甥部分，何超明曾辯稱已把款項交給公關公司職員“阿wing”，惟相關公司負責人作供時指沒有該職員。潘表示，該公司的員工眾多，作供者為公司的管理層，未必認識全部員工。據悉，“阿wing”現在於香港接受治療。

    分拆報銷不涉詐騙

    至於何涉指示下屬分拆並虛構多份檢察院人員公幹建議書，務求全額報銷北歐使費。潘稱，公共部門採購法律由上世紀八十年代沿用至今，很多內容已不合時宜，為節省工作，很多政府部門都採用同樣方法報銷，認為當中不涉及詐騙，最多屬行政違法。