辣招亂投 不如加強監管
房屋是不少家庭面對的問題,近年各地為調控急升的樓市紛紛出招,至於措施是否發揮成效,相信仍要時間觀察。然而眾多招式是否能解決問題根本,值得深思。
今年適逢選舉年,近日不少民生議題引起社會熱議,房屋問題難免成為各領域關注的課題。政府早前針對非首次置業居民,進一步收緊按揭成數,增加首期成本以減低置業需求。最近市場又傳聞政府已準備就緒,有意進一步“加辣”,對非首置徵收較高印花稅。消息未獲當局公開澄清,但政府推行措施前,確實要充分考慮不同影響。
近年周邊地區樓價持續高企,香港早前已打擊一約多契,最近又針對非首置進一步收緊樓按成數。兩項“辣招”推出,樓價不但無下跌,反而持續上升,最近開賣新盤更吸引大批居民搶購。樓市與其他市場一樣,價格取決於供求,供應少價格自然高。居民目睹措施影響市場供應,結果自然是急於入市。
又如租務管制,各地經驗有得有失,澳門考慮推行時,究竟應該參照何地經驗?除了措施的直接效果,是否又應該通盤考慮相關制度和市場環境?如不少國家實施租管後,租金調低,降低業主出租誘因和意慾,導致供應減少;亦有國家確實仍然堅持管制租金。如何避免副作用又如何為措施善後,値得硏究。又如業者所言,跟隨物價指數調整,會否出現經濟下調仍然要加租?
任何措施都有正反作用,關鍵是科學論證且要通盤考慮和足夠配套。本澳長期欠缺完善的土地管理和長遠規劃,只有公私樓都能全面增加供應,才可真正紓緩樓價,且對發展商售樓模式的監管亦有待加強。香港已嚴禁發展商“擠牙膏”式售樓,杜絕每次推少量單位“試水”,引發搶購從而哄抬價格。
政府考慮推出“辣招”以行政措施干預市場前,應該先考慮加強監督和完善市場秩序,理順市場供求,才是居民期待已久的舉措。
春 耕
留言