《立法會選舉法》有關「重複提名」的處罰在中葡文本存在歧義，選管會以葡文本作為立法原意的判斷，引起社會不少討論。直選議員吳國昌表示，要追究立法原意有排拗，但現時法律中葡文本出現差異，政府和通過法案的立法會都有責任。他認為，立法會選舉中，「重複提名」並不能達到什麼政治效果，提名失效已經足夠。若要用到罰款等實際的處罰，會讓人覺得官員「弄權」。
立法會議員絕大份是以中文為母語，他們在議會審議通過法案的文本亦是中文本。吳國昌表示，在二○○一年立法會審議新的選舉法及其後兩次修改，他都是採用中文本作為審議及表決，他自己亦認同現時中文本的文字表述。對於法律中葡文本出現差異，他認為提案政府及通過法案立法會都有責任。
吳國昌表示，一直以來政府及立法會都沒有就「重複提名」相關條文作討論，政府作為提案人，應負最大責任，身為立法議員亦不能完全推卸責任。「現時官員故意攞出黎處罰，有少少『弄法』的形象，原文的立法原意是中還是葡為先？追究本文的立法原意有排拗，到底係回歸後重新立法的原意，還是在澳葡時代以來的立法原意呢？」他說，現時發現選舉法中葡文本存在明顯差異，任何人士被檢控，若果並非熟識葡文，這是很好的抗辯理由。
他說，如果是一個普通的政府部門發現有關問題，應該先向司長報告，讓政府知道法律中葡文本存在差異，「將來出問題，要點處理？點修改法？修法之前有什麼暫行措施處理？」然而，選管會的角色較特別，並非直接官僚體系的官員，「因為佢係有少少相對獨立性的委員會。佢相信自己的判斷，係有少少濫權的空間，並非嚴重到違反行政法的程度。
吳國昌認為，觸犯「重複提名」的人被追究責任時應該坦誠道歉，「因為你無發現呢個問題，但政府負責提案，當然責任最大。既然現在發現了問題，那麽應該如何處理？到底是有暫行措施處理？緊急立法修法處理？還是試行先，為將來修法作準備？問題已經存在，不可能永遠都不處理。」他說，過去歷屆立法會選舉對於「重複提名」的處理方式都是提名失效，並沒有因此而出事。「現時做法改一改會否出事呢？總結咗再去修法，官僚的立場可以咁做，但問題係咁樣做會有咩好事呢？」
吳國昌表示，立法會選舉和行政長官選舉不同，參選人士只需要取得好少提名就可以入閘，即使有提名有少許重複，「似乎起唔到乜嘢破壞作用」。在澳門的政治環境下，亦未發現過有人可以「重複提名」去產生什麼政治效果。他認為，處理「重複提名」的問題未必需要用到處罰這麽嚴重，提名失效已經足夠。