政府提出的大廈管理法案建議物業買賣時，買方負責最多2年管理費欠款，其餘由賣家負責，並引入保證金制度。新澳門學社希望政府撤回有關建議，認為這是將簡單的事情複雜化，並會助長原業主拖欠管理費，損害大廈共同利益。學社又認為，法案應著手解決惡性拖欠管理費的問題，同時創設更大誘因推動更多大廈成立業主會，促進社區參與和發展。
學社理事李國強表示，按現行機制，買家都是有途經了解到有關物業是否有拖欠管理費的情況，如果因為疏忽而買入的話，所有的債務就會轉移到新業主，如果新業主覺得有問題，也可以透過民事追討舊業主。但若果要買家承擔兩年的管理費，只會增加業主會追討欠債的行政成本，業主會最終無法追討，將衍生沉重的財政壓力。至於政府建議引入保證金制度，他說︰「豪宅和經濟樓宇的管理費可以相差幾倍，甚至十幾倍，保證金其實應該定為多少呢？幾年之內可以攞得返呢？其實到依家都係無譜既，變相係將簡單的事情複雜化。」
他認為，政府可在法案中訂明針對拖欠管理費和其他分攤費用的行政措施，確保準買家於物業登記冊中知悉單位的欠費責任，相信既可保障買方權益，亦對拖欠管理費的原業主具阻嚇作用。
另外，政府建議召開業主大會第二次會議的法定分額由現時的25%下降至15%。李國強認為，一直以來居民的大廈管理參與度不足，令業主大會認受性備受質疑，甚至出現「多數服從少數」。若政府進一步下調開會門檻，只會令問題惡化，降低業主參與的積極性。退一步說，即使有足夠業主開會，但討論如涉及業主會成員罷免、通過由共同儲備基金承擔的開支、給予和廢止裝設招牌許可等，法定份額均超過開會門檻，屆時很有可能令業主大會流於討論，而無法作出大部分決議。
他又表示，政府修法應該興時並進，以應付人口和樓宇密度增長所產生的複雜問題，特別是近年經常發生的物業糾紛。他又呼籲當局著手修改涉及經屋大廈管理、屬回歸前沿用至今30年的41/95/M號法令《規管以房屋發展合同制度所建樓宇之管理》。