特式經濟學的特色

    美國前總統林肯曾說：“給一個人擁有權力，便可測試一個人的品質。”特朗普上任將近半年，“狂人總統”沒有如期的燥狂，然而視野狹隘卻愈見明顯，他執意退出“巴黎協定”是近期的最佳例子。在外交上，美國選擇跟歐洲保持距離，而國內的經濟政策，狂想雖然欠奉，但部分政策貌似互相矛盾，卻又同時在有序執行，英語國家將之稱為“Trumponomics”，本文姑且將之稱爲“特式經濟學”。然而這經濟新術語背後涵蓋的政策，究竟是實事求是，抑或空中樓閣？

    創造術語的藝術

    回看過去三十年英語世界的歷史，從較早前的“列根經濟學”(Reaganomics)、到日本的“安倍經濟學”(Abenomics)，還有最近的“特式經濟學”(Trumponomics)，將領袖的名字和英語“經濟學”的詞尾合併而成的混成詞，背後的共通點，是在位領袖的經濟政策，或跟其前任甚至其國家一直抱持的政策立場形成强烈對比，又或者爲了多年存在的經濟問題，提供他認為有效的方案，而最終政策的成效如何，跟命名本身沒有關係。在這個語境，“經濟學”並非指一套完整的學術理論或學說。譬如“安倍經濟學”基本上指安倍晉三內閣為了刺激日本沉寂多年的經濟，試圖擺脫通貨緊縮困境而推出量化寬鬆的政策，希望藉此提升日本貨品在國際的競爭力。然而日本內外，對“安倍經濟學”的評價，可說譭譽參半。

    關於“安倍經濟學”這術語的由來，其中一個說法，是安倍晉三仿效“列根經濟學”。“列根經濟學”是上世紀八十年代美國總統推行的“小政府，大市場”的經濟政策，目的是停止美國當年的經濟衰退。為了復甦經濟，列根政府透過減稅、減少政府開支增長、和政府對貨幣供應量的調控等措施，試圖創造更多就業機會，鼓勵消費。結果美國經濟在列根任期內連續數年增長，但其後亦因通貨膨脹造成美國社會貧富懸殊加劇。奉列根為偶像的特朗普不甘後人，“特式經濟學”，究竟有什麽政策重點？

    “特式經濟學”有何特色？

    英國的《經濟學人》在選舉前後分別跟特朗普做專訪，近距離觀察這位“狂人總統”言行的演變過程，發現內閣顧問對他的影響力日益增長，但在制定經濟政策議程方面，特朗普仍然一言九鼎。《經濟學人》的記者問他，到底有沒有所謂的“特式經濟學”？他直言有，並將公平貿易放在首位，因這關係到美國的自尊問題。每年5%的經濟增長率，是“特式經濟學”的目標。但如此雄心壯志，跟特朗普傾向保護主義的外貿觀點並列，更像自摑一巴掌，遑論實現每年達到5%的增長。特朗普的團隊於是不得不補鑊，將目標下調至3%。

    回顧美國歷史，特朗普並非首位埋怨美國得不到公平貿易對待的總統。他的前任奧巴馬便曾經在總統大選期間批評北美洲自由貿易協定（英文簡稱NAFTA，是美國、加拿大和墨西哥三國簽署的自由貿易協定），上任後將其升級至泛太平洋夥伴協定，即被特朗普棄如敝屣的TPP。特朗普更有興趣的，是重啟他口中規模“龐大”的NAFTA談判，而他多番質疑“世界貿易組織”（下文簡稱世貿）的角色和作用，對美國長遠外貿政策的方向而言，亦可能意味深遠。世貿目前跟全球一百六十三個國家有協議，其中一個重要角色，是為成員國提供調解貿易紛爭的平台。有趣的是，美國有近八成的貿易逆差，都來自遵守世貿協定的國家，這是特朗普政府不滿世貿的主因之一，而且跟其他國家如日本和歐盟等相比，美國的關稅相對偏低，在特朗普眼中，再怎麼說這也很難跟公平貿易扯上關係。

    然而，美國跟其他國家的貿易逆差，卻不足以否定世貿在推動全球貿易方面取得的成果。根據《經濟學人》在去年六月，美國一個獨立的聯邦政府機構“國際貿易委員會”(International Trade Commission)分析世貿成員國過去和最近的貿易數據，指出成員國貿易往來的增長幅度介乎50%~100%之間。全球貿易的市場擴大了，美國出口商直接受惠，美國消費者有更多價格低廉的貨品選擇，亦促成了國內消費市場的良性競爭。

    其實美國和保護主義，在歷史上已有交集，列根時期是其中一個特別的例子。列根信奉新自由主義，支持市場經濟，其經濟幕僚本來一致反對貿易保護主義，然而，因為日本和南韓等國家自我保護，列根政府難以得到贊成自由貿易的美國出口商支持。本來反對日本保護主義的並非當時美國的主流民意，但日本在八十年代交出一份亮麗的經濟成績表、以及和美國的巨大貿易順差的同時，卻仍然寸步不讓，堅守保護主義的壁壘，引起不少美國人的反感，也算是人之常情了。

    至於“特式經濟學”的其他元素，都不離共和黨經濟政策的傳統，即放鬆管制和稅務改革，這是自列根以來的政策重點。過度管制會妨礙經濟發展，特朗普已簽署命令，要求聯邦政府部門每立一條新法例之前，必預先廢除兩條相關的舊法例。在税務上，特朗普承諾要降低企業和個人入息稅率，令稅制變得更簡單是長遠目標。他亦打算擴大金額以千億計的基建投資，誓要令美國的交通運輸網絡成為全球第一。雖然特朗普收緊移民政策的決定甚少關於經濟方面的論述，然而他致力打擊的非法移民，佔了大部分美國農業的勞動人口，特朗普的“愛國情操”和他的經濟增長承諾，又一次顯得相互排斥，特朗普後來大概知道自己問題所在，其後澄清美國需要農業工人，只要他們合法移民，他無任歡迎。

    “特式經濟學”可行嗎？

    “特式經濟學”的最大特色，是缺乏連貫性，甚至是自相矛盾的概念和政策。特朗普一時說美國經濟出現泡沫，未幾又指當前的美國需要刺激經濟的措施，類似的例子不勝枚舉。反而特朗普對美國經濟的實情和正在面對的棘手問題，始於不見得有深入了解，美國人即使失業，也不一定要怪罪於誰，畢竟在全球一體化的當下，開放式經濟的國家，難免受到世界風吹草動的影響，而科技的飛躍發展，在擴大自動化生產的過程中，自然淘汰了不少舊有製造業的工種，這當中不存在所謂“中國搶走了美國人的飯碗”的必然關係。一雞死，一雞鳴，與其無理叫陣，倒不如認真研究未來新興產業，以及中年勞動力在工作上接受再培訓的安排，務求填補失去了的工作機會；但目前為止，卻沒有聽說過特朗普政府會有何對策。他對製造業的重視顯然而見，但受聘於這個行業的美國人，只佔美國全體勞動人口的8.5%。懷緬過去，不見將來，甚或沒有就美國經濟的真正問題和需要對症下藥，教人好奇“特式經濟學”的成效終將如何。

    要推行自己的經濟政策議程，特朗普必須得到美國國會通過，譬如要爲龐大基建項目取得巨額撥款，特朗普必須得到民主黨的支持，但觀乎他酷愛口水戰，從沒錯過攻擊羞辱民主黨任何一個機會來看，特朗普要在國會得到反對黨認同他的政策，看來將難關重重。他已事先聲明，若民主黨要求以他的稅務紀錄，來換取他們在國會手上支持其稅制改革的一票，他不會答應，因為這對其改革政策不公平。按照如此邏輯推理，特朗普高調宣揚的基建投資和減税計劃，很有可能不獲國會授權執行。

    即使假設特朗普是百分百務實主義者，必要時可稍微放下身段，單從經濟角度看，要同時有效執行“特式經濟學”的三大政策，即貿易平衡、減税和鼓勵投資以增加就業，以達致他心目中的經濟增長速度，表面上看，至少互不相容。先不論美國的貿易逆差與其借貸成本的關係，即使根據現任美國財政部長梅努欽(Steven Mnuchin)下調的年經濟增長率（3%），也是難以達到的目標，因為在可見的未來，美國勞動人口增長持續放緩，再加上人口老齡化，在移民政策上又未能適時配合補充勞動力，特朗普不論如何沙盤推演，他的如意算盤，恐怕也難以實現。

    杜然（文化評論員）