【專訪】立法會章程及任期委員會以確保議會莊嚴和威信為由，建議修改「議事規則」，加入禁止議員在全體會議期間展示政治或其他性質的各式「道具」之規範引起了熱議。立法議員高天賜直指，章程及任期委員會這項建議是扼殺了議員的言論自由。

新澳門學社副理事長蘇嘉豪指出，這個建議是用維護立法會威信之名，行削弱立法會威信之實；更質疑此與基本法賦予議員的職權有衝突之嫌。

蘇嘉豪表示，立法會要提升威信，關鍵在於是否更好地監督政府。他強調，對議員表達自由的空間理應不斷放寬而非縮窄，但現時卻相反，「反而立法會（章程任期委員會）自己要求閹割議員的權力。特別是民選議員，如果支持這種做法，其實有負市民託付。因為市民選你入去係希望你爭取更多空間幫市民發聲，但入到去之後反而係限制自己的空間，令到能夠幫市民發聲的機會和渠道少了，這個不符合政治邏輯。」

蘇嘉豪認為，立法會修改議事規則，更須做的是進一步開放，包括開放委員會會議；參考外地一些先進制度的做法，在有足夠選民聯署下，立法會必須啟動辯論動議；特首到立法會答問施政及政府工作問題應該制度化等，這樣以讓立法會更有權力和能力。「現時卻是背道而馳，這是十分諷刺的。無人叫你限制，你自己限制自己。」顯然，現時一些諮詢組織的會議亦有委員展示「道具」，而政府部門也有採用「道具」作宣傳，至於市民遊行活動以舉牌表達訴求更是必然的動作。但作為應代表民意政治機構的立法會卻要限制議員的自由表達？對此，蘇嘉豪指，「其實立法會係自己審查。一般市民都有表達自由，反而議員無權？」

蘇嘉豪還指出，立法會在二０一五年時就提高啟動聽證的門檻，可見今次並非單一事件，而是立法會有不斷自我限制權力，然而這樣的自我閹割的趨勢，在世界其他議會也實在罕見。

高天賜指出，章程及任期委員會這個建議是扼殺了議員的言論自由。他並認為：「修親章梗係無好帶挈……如果連寫字、舉牌都唔准，咁議會就只會變成一潭死水。」他強調這樣狀態對澳門的發展沒好處，造成多方面的腐敗，「議會沒有辦法監督政府，如果整個議會變成只為政府政策保駕護航的機構，對澳門將來的發展是一個很大的打擊。」

另外，章程任期委員會還建議修改「辯論動議」的規則，對是否接納動議的討論不設時限，但亦同時取銷議員作出表決聲明的做法。對此，高天賜指，「辯論動議」的表決聲明部份不應該刪除，如果刪除了會覺得是倒退。