交通事務局早前建議調升巴士車資，從現時分段收費2.8至6.4元變成劃一收費6元，澳門居民、學生、長者及非澳門居民均可享有不同水平的車資補貼。「澳門論壇」今日探討巴士服務問題，有市民批評，政府今次的乘車補貼方案是「倒行逆施」，「點解車資補貼優惠唔只係澳門居民專屬享有？若果方案獲得通過，變相就係請旅客搭巴士。公帑應取之澳門人、用之澳門人，車資補貼應屬於澳門人福利，而唔係話去請旅客搭巴士。」並質疑為何當局建議學生及長者要在特定時段才有優惠？「政府點樣判定學生係假日唔需要搭巴士？」
另外，對於當局花費2年時間修復關閘地下巴士總站，有市民批評，政府過往針對關閘總站花費大量公帑改善環境，但改善效果相當不滯，今次再用2年時間去改建，「連司長都話，整完之後都未必咁理想，點解唔諗第2個方案？」他提出，將關閘東、西2側的賭場巴士站遷落關閘總站，並由博企出資修復關閘總站，「咁做一定會比政府快，亦唔需要經過所有審核。」並將公共巴士總站遷到2個賭場巴士站中，「一定好過而家分散10幾個地方去搞。」
有市民亦批評，政府提倡公交優先，「點解賭場巴唔可以讓路畀公共巴士？要賭場巴最優先？」認為服務廣大市民的公共交通工具應是公共巴士而非賭場巴，而賭場巴只是服務某一批人，「點解我哋要偏幫佢哋？點解唔可以共享而家賭場巴嘅位置？政府要了解市民嘅需求，而唔係坐係寫字樓齋講，要搭下巴士先體會到市民困難。」
補貼市民搭巴士等同不善用公帑？意見不接受長者、學生分時收費
對於政府提出的巴士加價方案，出席論壇的公用事業關注協會理事長鄭仲輝表示反對，指政府解釋加價理據時提出「用者自付」、「善用公帑」2點，協會認同用者自付的概念，但在善用公帑方面，認為公帑應用在令大多數市民都有好處的地方上，「每日約有60萬人次乘搭巴士，當中有幾多係本地人、幾多係外地人？我相信本地人一定佔多。公帑用係居民身上，係咪叫做不善用公帑？另外，公共巴士係唯一嘅大眾公交，如果連政府都唔願意用公帑來解決公交困局，我就真係好唔明白。」
交諮會副主席黃承發表示，日前交局將巴士加價方案送交交諮會討論時，大部分發言的委員都認同方向，但都有委員有不同意見，例如有委員提出「可加可減」機制，當局每年評估一次巴士車資，看收費、支出是否合理，再去調整費用。坊間有意見提出「可加可減」機制最終會否變成如鄰近地區般的「有加無減」機制？黃承發認為，當經濟出現下行時，巴士車資亦可相應調降。另外亦有委員在會上質疑，現時是否為加價的好時機？
黃承發亦指，現時有不少市民「搭一個站」都會上車，令真正需要遠距離乘車的市民無法上車，認為透過調整收費，可令短距離出行的市民利用步行方式出行，騰出空間讓真正有需要的市民上車。另外，坊間有意見批評今次的巴士車資加價方案過於複雜，黃承發認為將來方案生效，可以透過巴士卡及讀卡機程式等技術來解決問題。
而交諮委鄭嘉豪及青洲坊會理事長張捷均對學生及長者分時收費機制提出反對，鄭嘉豪指學生在週日及假日都會利用公交出行，而假日的公交壓力相比起平日來說並不大，質疑沒有實際需要來推出這項措施。而張捷則指，不少長者都會在繁忙時間利用公交出行，如接送孫兒等等，當局亦無必要將巴士收費模式複雜化，認為政府應要釐清概念。
鄭仲輝：修復關閘總站無助改善交通
而對於關閘巴士總站修復工程，鄭仲輝質疑「係咪真係需要2年時間去修復？」指現時關閘區的交通「亂哂籠」，「再哂錢去修復，對交通情況完全無改善，不如一齊整好哂佢？」他亦指，工聯早前稱遷移工人球場並不反對，認為是釋出重要訊息。但他不贊同遷離特警總部，「關閘屬於國內及澳門對接嘅地方，特警係最快回應突發事件嘅武裝力量，搬走佢嘅話，要詳細考慮有無更好方案。」