澳門政府現就《檢討行政條件制度》諮詢六十天，在看過諮詢文本後，雖然文本內建議取消理髮廳營業時間的規定；對迷你倉、「夜場」、按摩院、網吧等作出了相關條件的規定和管理，長遠而言是好事，也的確能乎合時代發展，但亦有一個矛盾之處，就是對電影院及劇院經營地點的建議。
文本中提到，「電影院及劇院，涉及噪音、防火安全、機電等多方面可能影響到公共利益的問題，因此，建議該類場所僅可在酒店場所及純商業樓宇內經營。」（18頁）但其實關於噪音、防火及機電等已經有現行的法例在規管。又例如「……電影院及劇院、桌球室及保齡球室已經由其他關於維護公共安全、公共衛生及公共秩序的法規，例如經六月九日第24/95/M 號法令核准的《防火安全規章》、第8/2014號法律《預防和控制環境噪音》所規管，換言之，關於噪音、地點是否合適的問題，已有現行法規加以規管……」 （14頁）。那麼，現行法規到底有何不足之處，進而影響到公共利益？未來要讓電影院及劇院僅可在酒店場所及純商業樓宇內經營呢？又為何只有這兩類選擇呢？諮詢文本中並沒有交代。難道澳門容不下露天的汽車電影院？
諮詢文本強調維護公共利益，卻最終成了盲點，看不見、甚至抹殺了文化藝術商業化的發展空間，這亦有違諮詢文本期望改善本澳營商環境的初衷和目的，自相矛盾。另方面，對電影院及劇院經營地點的建議會讓文化局相當為難，這個建議可能對文化局過去一貫的文化政策或推動方針有所違背，到底這個諮詢文本在出台之前，有沒有在政府內部討論過？現在難免讓公眾感覺草率。
另一個重點在於「一站式服務制度」的建構和實踐方式，個人認為以澳門政府現時的硬體、軟體和人員培訓等均未有充分條件實行，現時年幾大的部門主管根本不明白電子政務為何物，如將來等待阿里巴巴把澳門建設好智慧城市的硬體、軟體，並且澳門人運用資訊科技的能力有所提升後，才可能具備這個條件。為方便了解建議中的未來「一站式服務制度」，以某團體想要舉辦慈善步行籌款活動作為例子，做了兩個圖片進行比較，並帶出以下四個問題：
如果此慈善籌款的主辦者跑去找財政局，那財政局一定覺得不關自己事，就會踢給民政總署，最終任何政府部門都不想成為接受申請的「主管實體」，然後去代辦這麼繁複的申請手續。
2.接受申請的「主管實體」如何判斷該活動內容涉及哪些部門?如果漏掉其中一個，或其中一個部門拖延了，而使活動辦不成或過了舉辦日期，責任就在接受申請的「主管實體」，活動主辦者／市民如何提出申訴？這麼大的壓力和責任環環相扣，還需要跨領域的專業判斷能力，各部門的前線／低層公務員準備好了嗎？
3. 這麼多部門要組成聯合工作小組，並派出代表坐下來進行會議，實際操作上有困難。加上部門之間的資料庫並不相通／各部門的電腦設備、軟件及人員培訓並不對等／各部門的電子政務實施進度都不同，例如Ａ部門已實施主管電子簽名，但Ｂ部門仍在送實體紙張給主管簽名。
4. 澳門每天都可能會有數十項活動在舉行，這勢必加劇各部門的工作量，在繁重的日常工作之外加上這些新的工作量，另加上聘請新人的程序漫長，這會否影響部門原本的服務質量？如各部門因此而增聘人手的話，又會否違反了特區政府精兵簡政的願景？
（僅代表作者立場）