他是個駐校社工，雖有明文的返工放工時間，但放工時間卻難以預計，不計算工作時數的OT時常出現……
他有兩部電話，其中一部用作與家長、學生聯繫，而我最怕就是這部電話響起，因為當它響起的時間，大多是非工作時間，一星期難得迎來的星期日假期家人相聚時間，也會因鈴聲響起而中止，並非on call 36，而是on call anytime。
記得三年前，孩子出生後幾日，他就因為學生家中發生巨變，經常來回奔波，甚至無暇照顧初生孩子和坐月中的老婆，深夜回家後也累得倒頭就睡，第二天天剛亮又準備返工去。去年大年初一，一家圍著圓桌飲茶，蝦餃也未放入口中，已被急call的電話召走了，再回家已是半夜。大小事經常發生，電話經常響起……甚至私人電話也不斷地有工作群組傳來的訊息，需回復處理，直接對話電話也未曾少過……
看著他在社工這一行工作將近十年，看著他的付出，他的熱誠，雖然收入不高、工時又長、壓力又大，但還是一直支持著他做這一份有意思的工作。
多年前得悉社工將準備註冊，作為膚淺的家人，想的是能否加人工、增加保障等以改善下生活質素。但他在意的卻是註冊能否保障服務受眾的權益、能否讓社工的專業得以發揮、能否促進社會公義，雖然我不太懂，但我看到的他所想的均非以個人的益處角度出發，更令我明白社會工作是一份有意義的工作，更加需要支持他繼續為有需要的人付出。
然而近日從《正報》看到的新聞，卻讓我感到憤慨，因為有一名負責審議社工註冊制度的「法律專家」的議員提出：若社會工作者專業委員會作出簡單的決定都容許社工申訴，將增加社專會和社工局的工作量。並提出，應是重要事宜才可申訴。然而法案的申訴機制，是對個人的保障，屬於公民權利。「法律專家」議員卻連這一公民權利都要從社工身上剝奪，到頭來原來社工只是二等公民。
看見另一半一直以來為社會工作的付出，再看到作為同樣專業人士的「法律專家」議員，對社工這一行列如此的不尊重，我已無法繼續支持他走下去。
相關報道：
吳國昌：不用修改社工申訴條文
https://goo.gl/8J9Dya(《正報》