【本報訊】去年，公教中心的規劃條件圖草案建議新建築配置兩條行人天橋，城規會對此沒有共識，草案退回工務局補充研究。最新的草案則改為配置一條行人天橋。一份疑似天主教澳門教區或其代理人提交的有關意見表示，去年退回草案致使公教中心不能盡快重建，教會的信友們感到非常失望。
城市規劃委員會今午討論二十六份規劃條件圖草案。各草案均經過十五天公示，讓利害關係人及公眾發表意見。這些意見已上載到城市規劃委員會網站。(https://www.cpu.gov.mo/zh-hant/all-member-conference/118.html) 當中兩份 (公教中心、渡船街一號)，收集到特別多意見。
關於公教中心 (91A176)，工務局收到一百二十份意見表，絕大部份意見表沒有填寫很多內容，卻有非常相近的簡單意見：盡快批出規劃條件圖。但是，有一份詳細的意見書，未知是否由利害關係人 (天主教澳門教區或其代理人) 發出，因為，工務局遮蔽了提交人的資料。
有意見﹕計劃不能盡快推行令信友們失望
提交人表示，公教中心重建是「期待已久為服務人群的美好計劃」。對於該計劃不能盡快推行，「教會的信友們感到非常失望」。事緣，上一份規劃條件圖草案建議公教中心須配置兩條行人天橋。去年七月底，城市規劃委員會對此達不到共識。結果，草案被退回工務局進行補充研究。
提交人透露，退回草案後，負責公教中心的團隊持續與工務局、交通事務局溝通，並就配置兩條行人天橋的草案提出意見：
一) 公教中心的土地性質是「私有土地」，法律上沒有承擔公共設施的責任。
二) 公教中心的地盤面積只有約一千平方米，配置兩套公共行人設施 (包括帶升降機的公用樓梯)，預計佔用約一百平方米的平面空間，對業權人而言是特別「重」的負擔，嚴重侵佔了私家地的使用權。
三) 客觀條件方面：
甲、 水坑尾街在公教中心附近已設置了行人天橋，距離只有兩分鐘的腳程。加設由公教中心至加辣堂街的行人天橋，不但成本效益讓人存疑，亦破壞周邊環境景觀。
乙、 現有連接教青局及中華廣場的行人天橋的使用率偏底，如要求連接中華廣場及公教中心的行人天橋，亦需考慮其實用性。
丙、 水坑尾街和南灣大馬路本來就是十字路口，路口設置交通燈，行人及車輛均需按照燈號指示通行，加設行人天橋協助疏導交通的成效存疑。
負責公教中心的團隊向兩個部門提出以上意見後，工務局在今年三月發出新的規劃條件圖草案，把配置兩條天橋的要求改為一條。對此，提交人稱：「實在是各方努力的成果」。並表示，已「考慮社會的訴求和社會公益，願意配合政府的政策，而作出讓步」。