【本報訊】今年剛好建成百年的別墅式住宅渡船街一號（即亞利鴉架街廿八號），其允許全拆零保育的規劃條件圖草案再闖城規會，一度掀起暗湧要翻案保留立面，幸在城規會副主席梁竟成等「護航」下，成功原案，從業權人完全重建之願，只須新外觀延續現有建築風格即可。
因為未能通過評定程序成為文物的渡船街一號，工務局在接納文化局不再提出任何保育意見下，重編新一份零保育的規劃條件圖草案，容在該私家地建二十點五米高的住宅樓宇，不再要保留建築立面、小花園空間等。草案昨交城規會討論。
除委員李熙爗支持新草案外，其他發言委員對零保留保育有意見。率先發言的委員林翊捷重申，應保留該百年建築物立面，但可以增加發展高度，毋須將整幢百年建築完全拆毀掉。
梁頌衍認留立面合適
委員梁頌衍說，項目有一定歷史和藝術建築價值，若能保留立面是較合適的做法。又補充在一三年（即還未被拆卸時）的街道準線圖是包括保留立面（實是保留整個建築），今次不再應有「大理由」。
梁頌衍另提到，保留建築是考慮其價值，而非其殘危和衛生環境，因較它更殘、衛生更差的文物也是存在，不過他尊重其他委員意見和業主訴求，最終保留與否他都「欣然接受」。他更關注今次會否成為日後處理類似不被評為文物個案之原則、態度。
胡祖杰：保育對業權人不公
委員胡祖杰提出，若對私人建築的保育，政府應提供相應損失賠償，或提供誘引促成發展，甚或設立基金投資此類舊建築物，重新改造成開放公共空間或商業活化，而非變成「遲發展就冇得發展」，這對業權人不公平。
席間文化局副局長梁惠敏重申，該建築不被列為文物，故從文化保育角度她們已沒有強制意見，至於城市規劃等其他方面意見她們就不作發表，但樂見委員從街區風貌、城市脈絡等角度提保育意見。
一度建議退案研保立面
主席李燦峰在綜合上述意見後指，由於只保留立面可建高未知影響，建議退回草案，局方再做補充研究，下次再上城規會討論。眼看要再度「翻盤」做第三次草案，曾公開表態應盡快拆卸重建的副主席梁竟成終開口，打斷主席的講話並要求要發言。
梁竟成出手救草案免再重做
身兼新橋坊會理事長的梁竟成強調，保育重要，但要平衡私有產權，而且公眾意見大多要拆，街坊對該地盤已極度厭惡，實不能再拖，以免有大反彈情緒，或者「一係政府買咗佢保育」。身兼街總會長的委員梁慶球也認同有關言論，指文遺會都不保留，為何到城規會就要保留。
經常批評文化局保育欠準則的委員陳德勝也參一腳，質疑那裡已又爛又臭，實沒甚麼可保留、保育，再拖「發展商都要跳樓」、「唔死都幾難」，並認為再這樣下去，討論就變得「無厘頭」，上來更多次也不會通過。
李燦峰之後再總結笑稱：「好好彩我聽到多啲聲音！」他建議，可折衷在現行草案附加條文，若重建要保留原有建築風格、照顧街區風貌，而這非重大修改，毋需再行第三次公示討論程序。該建議獲通過。