交局上週突然宣佈將修法《道路交通法》，違泊等行政違法行為大幅加價，引起社會強烈批評。縱使交局數日後再開記者會解畫，但仍未能平息公眾怒火，最終在諮詢公佈不足一週的時間，當局就被迫擱置諮詢。時事評論員蔡梓瑜批評，今次事件上，交通局明顯是錯判民意，以及因民意所帶來的憤怒，才會導致社會對修法的意見變得激烈，「甚至連一些平常不太關心時事的人，都說會在16號遊行，用雙腳向政府表達不接受加價方案的訴求。」
蔡梓瑜指出，從「陰謀論」的角度來看，在修訂交通法記者會召開前，政府所面對的最大危機為海一居事件，「海一居終極判決出爐後，看到社會討論得十分熱烈，連政府都發聲明要求發展商履行賠償責任。但似乎政府無一個方法，可以令這件事淡化下去。」他亦指，相比起如巴士加價等的交通政策，今次修法並未有經交通諮詢委員會討論，「而近期政府亦未見有試水溫，事先透露會有可能修法的情況。」
「所以第一，政府有可能利用交通法修法來轉移視線，淡化大家對海一居事件的爭論。另一方面亦可能是試水溫，若市民反應過於強烈時，就會擱置修法。」
而另一方面，蔡梓瑜亦指出，今次事件亦曝露了政府處理公共政策時的漏弊。他指出，事件反映政府以「三腳貓功夫」來處理民生議題，「事實上當社會熱衷於討論海一居事件時，其實是一個好現象，因難得社會大眾都關心時事。社會會質疑為何政府處理海一居事件可以如此果斷，但在牛皮廠事件中卻重新讓發展商繼續施工？其實從這些事例中可以看出，政府在處理政策時都是缺乏周詳的思考以及一致性的。」
同屬交通政策的巴士加價，在推出時亦引起社會極大反彈。但蔡梓瑜認為，巴士加價與交通法修法，兩者之間仍有著分別，「巴士加價是先吹風，讓社會有熱烈討論後，政府再確定加價，市民侷住要接受。其實3元加至6元的加幅太大，民怨並沒有減少，只是大家迫於無奈地接受這個方案。」
「似乎政府將巴士加價的模式，套用到交通法修法上。但他們卻沒有顧及一個問題，就是雖然巴士加了價，但市民仍可以用澳門通，以較便宜的價錢去乘搭巴士。但是在交通法修法上，無論是汽車還是電單車的車輛數量與車位都出現了很大落差。在修法同時，你沒有任何配套出台，令市民較容易地接受加價。」
蔡梓瑜強調，市民並不希望違泊，但政府在缺乏周詳的計劃及配套下進行諮詢，拋出一個不近人情的方案，「難道我上班時找不到車位就不上班？」並強調政府未來再就同類法律進行諮詢時，理應給予一個合情合理、令人接受的方案，亦不應以「我話你知」的態度進行諮詢，「否則給人的感覺就像是政治操作、轉移視線，多於有實際的方案。」