媒體
  • 澳廣視新聞
  • 政府消息
  • 濠江日報
  • 澳門日報
  • 力報
  • 新華澳報
  • 正報
  • 華僑報
  • 現代澳門日報
  • 論盡澳門
  • 澳門平台
  • MediaOutReach
  • 美通社
  • EQSGroup
分類
  • 專題故事
  • 要聞
  • 體育
  • 娛樂
  • 產經
  • 即時新聞
  • 澳聞
  • 中國
  • 國際
  • 生活
新聞
  • 復活節假期首日至上午11時 入境旅客逾2.6萬人次
  • 街總新一屆理監事就職禮舉行
  • 街總辦酒會慶祝成立40周年 特首:續支持街總發展
  • 2月跨境汽車流量逾63萬車次增28% 澳車北上佔17%按年增加3.2倍
  • 中國明起終止對澳洲葡萄酒徵收反傾銷及反補貼稅
  • 本地居民失業率維持2.8%
  • 一連三日舉行 澳門國際環保展今開幕
  • 博鰲亞洲論壇年會開幕 趙樂際:投資中國就是投資未來
  • 拱北連接大橋口岸人工島橋樑新進展 次季正式動工 料兩年內通車
  • 港珠澳大橋清明假小客車免費通行
  • 拓展澳門青年創新創業新空間 深合區首批六澳青雙創基地授牌
  • 中國網民規模近11億 互聯網普及率達77.5%
  • 受農曆新年假期影響 2月進口貨值88億 按年跌28%
  • 黃少澤:《國安法》是核心法律 將配套立法完善維護國安體系
  • 居安思危 穩中求進 特首:確保有效維護國安
  • 上月酒店平均入住率85.6%
  • 每公噸漲破一萬美元 可可豆價格貴過銅
  • 卡塔爾航空推AI虛擬空服員 可與旅客對答提供旅遊建議
  • 節假日東停車場使用量增 交局:餘額少於600個需預約進場
  • 阿根廷總統米萊: 將解僱7萬名政府員工

玩完「遺棄」格力犬玩《動保法》 狗會機關算盡 下周二見真章

2018-07-23 06:01














逸園狗會上周五(20日)正式退場後,原來問題才正式開始!雖然民政總署堅稱,不會替狗會承擔照顧533隻未被領養格力犬的責任,但現實是民署仍要暫時接管,民署不但當了「便宜保姆」,狗會還大玩法律「花招」,指希望依據《動物保護法》第17條規定,將照顧格力犬的責任轉交予民署,倘若此計得逞,狗會除了數以千萬元罰款不用支付外,更有甚者,連狗隻的膳食及後續諸多雜項費用,都可「慳埋」。

世間是否真有這樣的如意算盤?綜合本澳多名法律學者意見,《動物保護法》的確存有「灰色地帶」,爭議點之一,是「蓄意棄養」和「未能飼養」沒有清晰界定,政府目前面臨第二波的「挑戰」,會是七個工作天之後的下周二(31日),這會是另一場博弈的開始還是終結,誰也不知。

狗會上周五正式退出狗場,但遺下533隻格力犬交給民署「代養」,民署這兩天幸有義工戮力幫忙照顧格力犬,而官商最終角力,會是下周二見真章。 (ANIMA 網站圖片)

逸園狗會日前致函民政總署,希望依照《動物保護法》第17條規定,將照顧格力犬的責任轉交予民署,惟已經遭到民署明確拒絕。

《動保法》始料未及的情況

根據《動物保護法》第17條規定,如動物所有人未能飼養或無法將動物轉移給他人,可將有關動物送交民政總署,但須繳交定額的膳食及住宿費用。本澳大律師趙崇明認為,從企業社會責任和道德規範而言,狗會應該負起責任;但單從法律而言,《動保法》條文的確允許狗會將格力犬送交民署,其中亦沒有列明不適用條件,例如專營公司、動物數量等。

趙崇明稱,當初立法者可能沒有考慮到今時今日出現的「極端情況」,再加上賽狗專營合同中,亦沒有關於動物最終如何處理的規定,導致民署可能要成為最終「執手尾」的一方。

官商均欠務實態度

狗會疑似遺棄格力犬固然應受譴責,但趙崇明指出,政府對於事件的跟進處理手法亦有一定問題。雖然當局兩年前已經通知狗會需要遷出,狗會一直沒有公布處理方案,相信當局亦明知2018年7月20日一到、500多隻格力犬不會一夜之間可以撤離,但依然允許狗會一直舉辦賽事,質疑雙方都沒有從務實角度去面對問題。

民署不接波反而「違法」?

另一位本澳大律師洪榮坤亦指出,《動保法》第17條可謂是安置動物的最後措施,理論上民署是無法拒絕,否則可能反而違法。洪榮坤續指,雖然民署明確拒絕狗會送交格力犬的請求,但現實上仍然是要接手處理,認為雙方應透過協商解決問題,狗場設施短時間內若未清拆, 可考慮給予狗會兩、三個月時間處理後續事宜,「好過你搵義工嚟處理」。

洪榮坤

此外,按照《動保法》第29條規定,遺棄動物屬行政違法行為, 可處20,000元至10萬元罰款,對此趙、洪兩位大律師都估計,政府會按照每一隻格力犬來計算罰款,若以最低20,000元罰款計算,533隻格力犬將令狗會付出過千萬元罰款。但趙崇明坦言,即使罰款看似高昂,但可能僅僅足以應付照顧格力犬所需開支。

停止管理一刻 即屬遺棄動物

而在昨日的澳廣視時事節目「澳門論壇」,列席嘉賓之一的大律師何金明則表示,就今次情況而言,逸園在合同期一結束就不再管理格力犬的一刻,其實已屬於遺棄動物。他質疑逸園明知道未能趕在合同期屆滿前妥善安置格力犬,亦知道會引致政府部門介入處理,但逸園仍然未有因此採取任何動作。因此,逸園的行為可以定性為「故意棄養」,建議民署循有關方向進行調查是否構成刑事行為。

何金明

被問到假如逸園堅持與民署各執一詞,會否因此而陷入司法訴訟,何金明就認為,無論是按《動保法》第五條抑或第17條,只要飼主在七個工作天內未領回動物,民署都會立案開展行政違法調查程序,調查過程不包括上訴程序,最快約三個月就會完成。假如逸園在被處罰後仍然不去處理問題,500多隻格力犬成為「動產」由政府接收,亦會有法律機制可處理。

力報新聞

關注CyberCTM