逸園狗會與ANIMA合作，擬於氹仔北安前地218號建「格力犬國際領養中心，但該地段屬工業用途，要養狗就涉及「更改土地用途」，這六個字當然觸動公眾神經！試問一塊工業用地如可以「養狗」為由申請更改土地用途，而總體規劃尚未出台，分區詳規更是遙遙無期；再者，本澳現時一般批地用途的劃分主要有，商業、住宅、工業及非工業，但就沒有明晰的飼養動物一類用途，那麼會否定為非工業用途的性質？然則，人們憂慮此例一開，日後地產商紛紛以動物作脅，再藉機走「法律罅」興建超高屏風豪宅，想必後患無窮。
地產商聯盟　千絲萬縷
也不必諱言，在格力犬事件上，「北安前地218號」地段之所以令人們大為關注，翻查資料顯示，此地段承批人的「邦匯發展有限公司」，其股東是「國匯物業發展有限公司」、林德華及林德華的公司「邦迪企業有限公司」。「邦匯」的其中一名行政管理成員是吳健國，此人亦是「國匯物業發展有限公司」的股東之一。
吳健國是澳門房地產聯合商會副會長之一。與梁安琪亦曾有業務來往。話說，位於氹仔的羅斯福酒店地段，承批人是 “SOCIEDADE HOTELEIRA MACAU-TAIPA RESORT, MINITADA”，此公司當年的行政管理機關成員就有林衍威、蔡宏江及吳健國。現時澳門旅遊娛樂股份有限公司已成為公司股東之一。
另外，據今年5月17日《澳門日報》的報道：「北安某土地承批人林德華表示，土地歸責、不歸責名單，多年前政府已在網上公佈，政府有不少原因導致土地無法如期發展。他以自己為例，十多年前在北安買入一幅住宅用地，已向政府提交圖則，但政府沒有通知的情況下，在土地範圍內開闢新道路，導致原圖則無法實施，重新向政府遞交圖則申請後卻沒有下文，直至土地被強行收回。」究竟這「北安某土地」是哪幅土地？與北安前地218號有否關係？當中關係可謂撲朔迷離。
同時，政府資料顯示，北安前地218號的土地用途是興建一座三層高，由承批人直接經營的電子零件製造工廠（載於第162/SAOPH/88號批示）。注意，是「由承批人直接經營」的「電子零件製造工廠」，這清楚不過了吧，ANIMA和狗會不是承批人，格力犬領養中心亦不是「電子零件製造工廠」。負責監督政府的立法議員梁安琪應不會帶頭，拋出方案「焗住」政府違反批示吧？
土地用途可否改？全看特首
但政府可否批准更改土地用途？要符合甚麼條件才可更改？工務局一直未有回應，直到昨（30）日只推說「未收到申請」。事實上，而根據新《土地法》第139條，修改批給的用途及更改已批土地的利用須經行政長官預先許可。而一般而言，是不容許修改，但有兩個條件除外。一，是「新的或修改的城市規劃生效，又或曾被廢止的城市規劃恢復生效而需要修改者」；二，是「有利於澳門特別行政區社會發展的公共利益」。
因為現時未有總規，所以「新的或修改的城市規劃生效，又或曾被廢止的城市規劃恢復生效而需要修改者」不適用。至於堅守土地正義是否「有利於澳門特別行政區社會發展的公共利益」？五百多隻格力犬的命運是否「有利於澳門特別行政區社會發展的公共利益」？是否只有北安前地218號才可安置格力犬？似乎都是特首說了算。
有熟知土地批給的人士提醒，ANIMA現時位於九澳高頂馬路的地段，寫明是「臨時性建築」，且注明是「澳門愛護動物協會設施用途」，有限定建築物高度。亦有意見認為，政府可以加設限定條款，限定狗會借用地段的年期，反正ANIMA曾表示，約兩年時間應已足夠處理格力犬的領養事宜。（澳門論壇報，7月30日。）
民署管委會主席戴祖義昨（30）日稱，覺得，民署沒有權限及條件解讀逸園租用北安地段建築物的可行性，逸園需向工務局溝通。他又指，若果有關土地不能夠用作領養中心，則方案未具可行性，則將不具條件批准狗會延期領回格力犬。顯然，逸園需於今日即領回格力犬，否則等同遺棄動物。另方面，如果格力犬被遺棄，由於狗場已屬特區政府使用地段，民署可於狗場繼續安置格力犬。而狗會若要「臨時佔用」狗場照顧格力犬，理論上須向工務局申請，政府再根據個案再作分析。
顯然，在澳門安置格力犬，是位置問題，大方向沒需要變。但格力犬被領養後的去向則需要持續受關注。「格力犬國際領養中心」最終會接受哪些申請？會否有寵物店或其他別有用心的人乘機領養以謀取暴利？格力犬被領養前會否真的被絕育？一切一切都需要公眾一起監察。