澳門論壇探討現正公開諮詢的通訊截取法，多名與會者認為當局應公佈涉及通訊截取的相關統計數字，提高執法透明度，以保障公眾私隱。司警局局長薛仲明重申，當局對公開監聽數據持開放態度，但認為某程度上會影響偵查進度，又稱諮詢期至今，大部分意見認為應增加適用通訊截取的犯罪類型，亦有意見質疑電訊營運者負帶相關責任的合理性。
傳新澳門協會理事長林宇滔主張，應公佈截取通訊數字及設專員制度監察執法人員按守則辦事，與時俱進修法，提高透明度，爭取公眾對制度有信任。「如果講呢個(現行)制度係嚴謹，唔需要完美，無需要修改，我覺得呢個唔係積極態度，應該諗新辦法令公眾信任，令制度能夠有效執法同時，保障公眾私隱。」他指出，香港的專員制度不但沒有干預法官批准個案的判斷，相反是通過系統性監管和持續建議完善機制，為法官往後就審批截取通訊時的自由心證提供更全面充分的資料，以確保有效執法和保障私隱當中取得平衡。
律師何金明認同公佈數據，但偵查中的案件則不宜。他反對設監察專員，認為會違反現行刑事訴訟制度的基本原則，出現四方面問題：一是會否影響司法保密、法官行使權力的自主性；二是專員制度放在刑訴程序中甚麼位置，如是中間或事後，則沒有防止濫用的功能；三是由誰人出任專員，如非找司法官或得高望重的人，會否干擾了司法的權限；四是權限範圍，如不同意事前監察，是否檢察院便不能提出建議、法官不能作出許可？
林宇滔則反駁，香港的專員制度對個案沒有影響權，是在不影響執法人員執法的前題下進行，專員每年都會發表報告並提出一些建議，過去兩年提出十項建議，全部被保安當局接納。而且公眾懷疑被當局監聽時，能夠作出調查，但前題是不影響執法部門的執法，回覆公眾查詢時，亦只會說，當局有否作出非法監聽，監聽的內容是完全保密，在依法監聽的情況下，公眾是完全不知情。「香港專員制度完全不會抵觸司法獨立，香港難道就沒有司法獨立，自由心證咩？」
要找到合適的人擔任專員是很困難，「但因為咁係咪就唔建立呢個制度呢？」林宇滔指出，法院最近就傳媒查詢公佈了刑偵機關的監聽申請數字，「證明呢件事冇人專責去做就會出現空隙，修法時應該修補，增加透明度，令公眾對制度有信心」。過去21年，公眾無從得知執法人員的執法是否零瑕疵，有否任何處罰，法律亦不應成阻礙善治的藉口，法律是令公眾利益及有效執法得到平衡的工具。
司警局回應稱，當局曾參考香港的法律，樂見各界提出的意見，當局會接受和探討，但無論是現行還是將來的通訊截取一直都有監督機制，又稱不建議因應不法通訊截取設立投訴機制。