「巨記麵家」因未能按民署回求，按多年前提交的圖則或遞交新圖則裝修店舖，因而暫停營業。事件引起坊間高度關注。據《論盡》得悉，收到民署同樣要求的老店不只「巨記」，其中一間認為，老店格局難以符合要求，形容民署的做法是「打壓」。
另外，就「巨記事件」，民署回應指，自2011年7月國際中心食肆發生爆炸事件後，民署與消防局訂定聯合巡查機制，而有關食肆在未獲批准下更改經營條件，涉及防火安全及衛生等問題，民署要求持牌人作出糾正，惟近兩年的時間，持牌人仍未作出任何跟進，基於公共安全考慮，須對場所採取臨時措施，要求持牌人跟進後才可繼續營業。
巨記not alone　多間老店收通知
澳門成為「美食之都」，政府近年亦努力「科水」扶持中小微企，又為特色老店提供資助，但有老店負責人歎息，民署的要求令他們灰心。據其中一間老店向《論盡》表示，約兩年前收到民署的有關要求。他憶述，自己在回歸前開業，當時政府對店舖裝修的要求比較簡單，及後衛生局曾要求店舖修整以符合衛生要求，他們都一一照做，店舖數年前亦有申請「特色老店資助計劃」整修門面，順勢裝修，約一年後收到民署表示，店舖「這個那個不符規定」。他指，民署要求他們按以前的圖則還原，或是按署方現時的要求裝修，但老舖受先天環境所限，很難完全符合新規定。「還原是沒可能的事。多把風扇，多個冷氣，他說當時的圖則沒冷氣。講笑嗎？今時今日這社會，沒風扇沒冷氣，誰會來？」「你叫我們做隔油井、靜電機，我們盡量配合。隔油井我們做得到，但靜電機，我們舖頭那麼小，比枱面更大的靜電機，我們放哪？」
「迫到我們蛋治都不能賣。咖啡室沒蛋治，沒西多，真的很說不通。」
他說，民署表示如不符合要求就不能營業，形容是「迫到我哋去死」。他表示，當年「死慳死抵」做到今時今日的成績，不想放棄，亦想承傳下去，但重改裝修花費逾百萬，認為是「浪費了政府之前的資助」。
「澳門街現在說『美食之都』，又說想承傳，你打壓下來，要重新裝修，根本承傳不了。幸好我們是自己舖，如果租舖，我們裝修差不多一百萬，停業又兩個月，還有伙記人工，生意損失，還要添置很多，租舖的話根本頂唔順。」「如果再堅持這樣，將舊舖如此打壓，我想沒幾間可以留下。」
他又表示，曾向民署反映困難，希望可獲酌情處理，但民署沒有批准，又指過去幾十年一直沒人提醒他們要怎樣做。亦有另一間老舖向《論盡》確認，數年前收到民署通知，被要求更改裝修。
民署：改動構成公眾安全潛在威脅
《論盡》曾向信民署查詢現時有多少類似個案，以及向店舖提出改則要求的原因，民署並未回覆，但發出新聞稿回應「巨記麵家」個案。當中提到，有關食肆在未獲批准下更改經營條件，涉及防火安全及衛生等問題，民署要求持牌人作出糾正，惟近兩年的時間，持牌人仍未作出任何跟進，基於公共安全考慮，須對場所採取臨時措施，要求持牌人跟進後才可繼續營業。
民署又表示，自2011年7月國際中心食肆發生爆炸事件後，民署與消防局訂定聯合巡查機制，針對全澳食肆展開消防安全巡查。於2016年11月，在聯合巡查中發現巨記麵家存在消防問題，包括發現違法加建廚房、設置未經核准的爐頭及油煙系統，有關改動對防火安全及環境衛生構成影響，同時亦對公眾安全構成潛在威脅。
新聞稿又指，過程中，民署人員多次與持牌人聯絡及溝通，包括面談、電話、信函及召開會議，甚至有商會代表參與，目的是向持牌人提供解決問題的方法，希望食肆能盡快作出糾正，避免對周邊的安全及環境構成影響。然而，由2016年至今，民署已給予持牌人近兩年時間，惟持牌人並沒有積極跟進，包括提出合法化申請或作出改善措施，甚至提出不合理的延期處理請求，鑑於2011年7月及2018年7月先後發生兩宗食肆燃氣安全事故，尤其2018年7月的事故更造成一死六傷的嚴重傷亡，民署不得不採取措施，要求食肆糾正安全隱患，以確保公共安全，尤其對食客及附近居民的生命財產安全。
據澳亞衛視於10月26日報道，麵店店主親屬洪小姐表示，麵店並非店主本人物業，業主也已經去世，並無權提出修改圖則，更加沒可能按著51年前的圖則恢復原貌。民署後來也有通知店主儘快處理，但雙方始終溝通無果。