初級法院今日宣判保利達洋行控告《訊報》誹謗案件，訊報總編輯李江和社長周仲屏刑事罪名不成立，而民事方面，兩名被告、《訊報》需要以連帶方式支付保利達洋行5萬澳門元非財產損害賠償。李江聞判後回應：「荒謬」，並會上訴。
初級法院合議庭主席周艷平宣判時表示，在追究相關行為人刑事責任時，一方面要求認定行為人的言論並非真實的，同時要求認定行為人具備「直接惡意」，即，行為人明知自己所述並非事實，或與事實不符，卻仍然採用明示或暗示或推測等方式歸責於他人。而李江的評論文章影響了保利達洋行形象，但嚴重程度未至於構成誹謗，亦看不到有犯罪故意，故裁定兩被告刑事罪名不成立。
另外，保利達洋行循民事要求李江、周仲屏及訊報支付200萬澳門元非財產損害賠償。周艷平表示，民事法律保障以「善意原則」為基礎，需證明行為人違反了「善意原則」而造成對他人的傷害。而李江的文章對保利達洋行使用眾多負面字眼，例如「霸王條款」、「陷阱」、「涉嫌商業詐騙」、「涉嫌犯罪」等等，甚至出現了「樓層由25層增加到50層」等脫離事實的表述，而相關表述並沒有求證，沒有遵守求真義務，以及違反民法典的善意原則，對他人的名譽造成損害。裁定李江、周仲屏、《訊報》需以連帶責任賠償保利達洋行5萬元。
周艷平表示，言論自由並非是絕對無限制的自由，而是以尊重他人人格尊嚴和名譽等為前提條件。而「新聞自由」並不等同「言論自由」，新聞報道或評論尚須遵守相關專業準則，至少應做到︰一、確保消息來源；二、應在合理範圍內對消息來源予以查證並平衡報導；三、須衡量消息來源之可靠性與公共利益之關連性；四、不得單憑已揭露的事情，輕率推測其他相關而未經揭露的事實。簡而言之，新聞自由並不必然具備「言論自由」的法律位階，新聞報道必須強調事實之真實性、客觀性。
 
相關報道︰ 《訊報》涉嫌誹謗案今日初院開審 李江︰保利達誣告 壓制新聞及言論自由 https://goo.gl/dtGx7f
員工稱︰保利達洋行是良心企業 「涉嫌詐騙」很大侮辱 https://goo.gl/tTTtCG
區錦新作證︰保利達自損商譽 告訊報非常荒謬 https://goo.gl/U5p57k
保利達告《訊報》誹謗案結案陳詞 社長周仲屏︰訊報問心無愧 https://goo.gl/AtYsSD