大紅袍謎一樣的正身
上期本欄講到了武夷山大紅袍的種類，並簡介了武夷山天心岩九龙窠悬崖峭壁上現存的6棵茶樹，就是茶友所說的3棵6株，其品種分別為奇丹、雀舌、北斗，到底這些品種誰是純種大紅袍呢?結果有關的爭議要用科學的DNA基因調查，才能分出誰是真命天子。
現時天心岩九龍窠懸崖峭壁上現存的6棵茶樹，排列為上面四棵，下面2棵，依次命名為1至6號。其中三棵1號2號和3號是清代已經存在，而第4號株是何時何人載種就不詳了。3棵母古樹早超過350年，同被稱為母樹大紅袍。按照當局在1980年建九龍窠名叢圃時，將大紅袍原臺面東側依地勢連接砌小梯台兩級，每台各植一株分別由1、2號株壓條移栽的，就是現在位於較下面的5號和6號株，使原有3株茶樹，加上新植5號和6號兩株，所以現在有考證來源的母樹共有5株。
對於大紅袍的真身爭議，是由誰是母樹大紅袍引起，按文献記載，大紅袍是長於武夷山的絕壁之上，現時為武夷山岩茶研究的權威學者姚月明，在年青時期已對茶很感興趣，於是在1953年至1955年自願到武夷山跟隨當時兩位老茶葉專家鳴高和陳書省在武夷山進行武夷名樅調查，姚月明先後親自爬上北斗峰以採枝方式將一株古茶樹繁殖了品種，命名為北斗。此後一段時期，北斗被認為是正宗大紅袍，售價比茅臺酒還要貴。由於姚月明在北斗峰引殖的茶樹和在天心岩九龍窠懸崖峭壁上的那3棵古茶樹，誰是正身大紅袍就引起了爭議。
因為各有捧場客,結果這個真正的爭議要查證DNA基因查來解決，2009年進行的一項茶葉基因調查，發現天心岩九龍窠懸崖峭壁上的6棵茶樹，2號和6號是有共同的DNA，和現時武夷山大面積種植命為奇丹的品種同種。而1號和5號是為北斗的品種，和奇丹並沒有基因關係，4號茶樹基因亦有別於奇丹和北斗，是獨立的一個品種，由基因的調查結果，奇丹品種就被科學認證為純種大紅袍。母樹大紅袍在2006年武夷山市政府已禁止採摘， 2013年5月武夷山市政府正式向聯合國教科文組織申報世界非物質文化遺產，現時母樹大紅袍已被列入《世界遺產名錄》，是絕對的珍稀茶種。
那麼母樹大紅袍就是大紅袍的真身嗎?似乎未必。現在有一種說法，就是大紅袍母樹亦非大紅袍的真身，這相信讀者亦被弄得糊塗了。按照筆者翻閱的資料，現時武夷山九龍窠摩崖石刻「大紅袍」三字，據1941年著名茶學家林馥泉考證，是天心寺僧人在1927年所刻，而有一說法是當時崇安縣吳縣長所刻。不過，根據清末民初的文人蔣叔南《遊記》說：「如大紅袍，其最上品也，每年所收天心寺不能滿一斤。天遊觀亦十數兩耳。」蔣叔南又說天心、天遊二岩皆有大紅袍。而林馥泉經調查稱：「得寺僧信任，看到最後一棵大紅袍真本在九龍窠的岩腳下，樹根終年有水依岩壁涓涓而下，樹幹滿生苔癬，樹極衰老。」據林馥泉所言，真本大紅袍長在九龍窠山腳下，並不是題刻「大紅袍」處那幾棵，又或者是蔣叔南所說在天心和天遊二岩之上。而有說法，天心寺的寺僧就是為了保護真身大紅袍，故意在九龍窠岩上刻上「大紅袍」三字誤導茶客，以免過度採摘大紅包真身而令古樹死亡。真相到底如何?不如等有興趣的讀者繼續發掘。
專業閑人