立法會第二常設委員會繼續審議《非高等教育私立學校通則》法案，主席陳澤武會後表示，法案第廿九條中當學校在運作期間突然出現暫停運作的情況，當局會如何處理？委員會尤其著重於第廿九條的第三款條文，條文建議「暫時行政介入的期間，教青局採取必要的措施，保障學生的利益。」當中存在數個可能性，包括暫時維持辦學、委託第三者介入等。
有委員質疑，當學校所在的物業並非由辦學實體持有，而是向第三方租賃時，會如何處理？政府解釋雖然本澳未試過有學校突然停辦，但過往曾有過一至兩間學校，在學期完結前一段長時間開始作停辦的準備。
政府亦指，即使辦學實體因為缺乏資金而停辦學校，而物業的業主亦決定終止租賃時，政府有預案安排學生到其他學校插班。他引述政府解釋指，現時全澳約有2,500個班，每個班最多可以容納35名學生，而現時每班則僅有28人，代表現時仍然有約17,500個學位的容量。而委員會亦接受政府解釋，因相關預案可避免受停辦影響的學生「無書讀」。
另外，委員會亦討論到有關「保存措施」的條文，若學校被當局處罰，在作出最後決定前，教青局可以終止學校運作，關閉學校，並加上封條。但委員普遍質疑當局為何要用「封條」這麼嚴厲的措施？政府經研究後，認為關閉學校的做法不像查封非法旅館的情況，因非法旅館較為隱蔽，即使經公告後，社會亦未必得知大廈的所在地。但關閉學校的做法比較「大件事」，亦為社會知道，學校無可能在被封期間繼續營業，故將會刪除有關封條的條文。
至於在罰款方面，陳澤武指，法案第十七條有關校董會成員報酬及支出不納入學校開支中，政府解釋，過往曾有退休校長在校董會任職，並收取高薪酬，倘若將報酬納入學校開支中並不公平，認為應由辦學實體支付相關報酬，但召開校董會所造成的車馬費、茶點費用則可由學校負責支出。
他亦指，法案建議，當學校校董會或學校本身的機關違反了本法案中的違法行為，相關罰款將由辦學實體支付。但政府研究後發現，不少辦學實體都是非牟利團體如教會等，當罰款額最重可到50至100萬時，辦學實體將會無法支付罰款，只能由學校支付。而政府修改後的條文，則辦學實體所犯的錯，當局將會處罰辦學實體；若是學校執行職務時所犯的錯就罰學校。
有委員質疑，學校有錯罰學校的做法存在「左袋罰落右袋」的情況，因為政府資助學校，處罰又由政府收取。政府解釋的確會存在這種情況，但處罰的方式存在阻嚇作用，因被罰的學校或會影響其所收取的資助，如學校冀申請教育發展基金的資助，為校舍進行裝修等工程，教發基金或會拒絕其申請。