今年施政報告文化領域與體育領域的介紹竟被合併為一，是多麼令人摸不着頭腦。從一句「積極打造以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地……，助力中華優秀文化走向世界」看來，也不見得到新一屆政府的文化願景對澳門市民的文化生活有何關懷。先不說台灣的《文化基金法》開首即道「文化是公民權，完備文化法規是實踐文化公民權及支持國家文化發展的根本」（而非甚麼「助力中華優秀文化走向世界」），今年施政報告的「文化領域」還是未有着手建立健全的文化政策，一切仍只是局限於文化局職能範疇之內，這樣文化真可「開枝散葉」？
文化領域的「長命百歲」與「剎那光輝」
誠然，今年的施政報告文化領域有些新鮮感，例如擬把文產基金納入文化局。其餘不少則是過往文化局一直有着手處理的工作，例如世遺監測中心於2019年5月已有媒體報導過。在對比過2015至2020年度施政報告的文化領域的「主要工作時間表」後，發現有些措施是重覆的、消失的、類似的，在此戲稱它們為「長命百歲類」、「剎那光輝類」以及「永續輪迴類」。
所謂「長命百歲」，是指有些事項在文化領域的「主要工作時間表」中一直是「鐵腳」，例如有些活化建築工程一拖幾年，又例如《澳門歷史城區保護及管理計劃》。《計劃》於2014年已完成框架諮詢，而每一年（包括今年）都有放在施政報告「文化領域」的部分。也很難評說進度是快是慢，反正就是每年都寫上。2016年完成第二階段的公開諮詢，之後就是年復一年的「編製」與「編製」。2018年1月（對，是2018）文化局曾表示《澳門歷史城區保護及管理計劃》明年（即2019）可以進入立法程序，今年施政報告說是2020年開展行政法規立法工作，且看政府換屆後效率如何。
除了「長命百歲」類，還有「剎那光輝」類。但即使同屬「光輝」，命運卻可截然不同。例如「文化講堂」、「文化藝術管理人才培養計劃」、「文化藝術學習資助計劃」，還有原創歌曲、時裝樣版、動畫短片製作等等的補助，雖在施政報告中是「曇花一現」，卻也是政府幾乎每年推出的項目，並非「沒提了就不存在」。但有些「光輝」，例如荔枝碗活化計劃，例如新中央圖書館等，都再沒寫進今次施政報告之內，下場成疑。
當然，有些項目出現過、完成了，就消失了，然後被新的、類似的項目出現。例如饒宗頤學藝館出現了，氹仔圖書館完成了，就有冼星海紀念館、新中央圖書館等計劃。還有文創範疇這樣那樣的資助，不斷有新名目推出；永續輪迴，方向清晰——批更多的資助，開更多官方的場館。
政府究竟以甚麼標準決定哪些項目能被寫進「施政主要工作時間表」固然讓人好奇，但更讓人好奇的是，政府推出這樣的資助，那樣的活動，甚麼的計劃，投入了不少資源，就代表文化政策的五官與四肢發育健全了嗎？
缺乏跨部門協作　文化政策注定殘缺
所謂文化政策，其實是實踐社會的文化願景的工具。文化願景，有分是來自民間的願景，還是統治者的願景；是中產的願景、低收入人士的願景；是邊緣者的，還是主流的，還是兼具其中。民主社會的願景自是多元，「一百個人會有一百種聲音」，如何調和正是社會文化司之職。事實上，特區政府在過往的施政報告中其實也並非毫無願景，例如會提到「規範保育措施，彰顯城市歷史傳承」、「多元族羣共融，全面營造文化社區」等等，但一直以來社會都批評政府欠缺清晰的文化政策，原因之一，是不論在所需設施的數量上，還是行政的質素上都沒有齊備的配套，令人質疑政府只是「假大空」地抛出一堆資助，而非真心想做實事。
健全的文化政策牽涉多方面，包括教育、包括傳播、包括場地。須知道，在澳門的行政體制之中，不論文化願景是甚麼，一個相應的、全面的文化政策所涉及層面都並非一個文化局的權力即能解決。這也是為甚麼文化圈會看重社會文化司的人選與魄力，因為這會涉及跨司跨部門。誠然，現時文化局確有一些措施，但尚未算全面。例如，過去施政報告曾提到的「多元族群共融，全面營造文化社區」。要廣泛地深入民心，大眾傳播的力度必不可少（就如防疫都要多渠道宣傳），但請問本地電視台的節目有多大程度上服務「多元族群」（多元並非只有中、葡）的文化需要？節目除了在飲飲食食方面提到各國菜式，其他又有多大程度上體現「共融」？是不斷有高質素的節目體現關懷，還是偶一為之？英語、葡語的節目質素與選擇足夠嗎？……
同是公營的香港電台有《我家在香港》、有《沒有牆的世界》、有不少紀錄片關注不同社群。澳廣視呢？不是沒有，而是少數。事實上，本地也有一些紀錄片、電影、短片等作品是屬於各群體的創作，或是關懷他們的作品，但本地影像工作者的作品一直甚少在澳廣視得到體面的放映機會。
要動用澳廣視作文化傳播，顯然需要跨司跨部門協調。不用澳廣視當然也可以，絕對可以，但政府亦未有另外指明自己打算用甚麼途徑作傳播媒介。戀愛電影館當然也偶有放映相關作品，但能負擔戲票的觀眾，必不是靠政府援助救濟、把租金扣除後每月只餘三兩千元過活的人。就此，這些人的文化權有受到保障嗎？社區影院是否有可能？這些又是另一個問題。
另外，是場地。在民間藝團不斷爭取下，政府確實也有嘗試騰出地方讓藝團使用，但民間對場地的訴求並未止息。讀過初階經濟學的人想必知道生產要素（Factors of Production）包括土地。如特區政府確是有心生產澳門藝文的風景，不論是表演／展覽場地、街頭表演政策、排練場地等都應有詳細規劃，包括場地的分佈、數量、設計。有了規劃，場地究竟多少才夠、怎樣才夠、何時才夠，大家一目了然。
但這涉及城市規劃，或是工廈用途（現時不少藝文工作室寄居於工廈之內）、或是《公共地方總規章》（街頭表演），也是需要跨司跨部門協調的事。會協調嗎？能協調嗎？不知道。
文化政策還有場地管理、存檔、策展　
當然，說及文化政策就不能只看其他部門而忘了文化局。即使有了場地，之後的管理則屬文化局範疇。如何管理才不至扼殺了種種彈性，令藝團可發揮創意，正是文化局的行政需要考慮的事，這也是文化政策的要點之一。題外話，政府自營的場館本身已不少，又是博物館、藝術館、饒宗頤學藝館，冼星海紀念館……賀特首說了，不再增加公務員編制，在這情況下如何羅致人員作研究，不斷更新策展，吸引觀眾對文化歷史的多角度思考，我也很是好奇。統計局多年來的「市民參與文化活動調查」早已顯示，不少沒參觀博物館或世遺景點的本地居民在「沒有參與的原因」中選擇了「之前曾參觀」，可見策展新意之重要。
而這一切，都不是圖書館有個應用程式、文化局有個網上平台賣書即可解決。有網上平台當然好，但想必司長明白， IT，information technology（資訊科技），是服務information（資訊）的工具。如沒有資訊，這套工具也是無用武之地。不說太遠，澳門的視覺、表演、電影等作品一直缺乏有系統的網上存檔，供公眾方便參閱，了解本地藝文發展。這些在鄰近地區都已有發展，例如台灣已有「國藝會補助成果檔案庫」，新加坡也有「亞洲莎士比亞跨文化網絡檔案庫」，證明這一切都不是技術問題。而澳門，就連《戲劇年鑑》近年也沒再出版，更別說網上查閱系統。
聽民間發聲　文化方能永續發展
有了這些有甚麼用？有了這些，藝文就不只是一次性的消費娛樂，而是為澳門的故事不斷有意義地添磚加瓦；藝文多元，遍地開花，我們優質的藝文選擇多了，也讓我們不斷受啟發，不斷論述澳門的可能性，就不會感覺澳門局限微小。
健全的文化政策當然不只上述幾項，還有教育，還有自由，還有文化平權等，而最重要的是聆聽民間聲音。曾任台灣文化部長的龍應台曾提到，「文化政策的目的在創造文化發展的基礎建設（infrastructure）。它絕對不是，而且不可以是，一套『最高指導原則』，它只是一畦豐潤的有機土壤，讓人民的創意和想像力能夠在土壤上著床，發芽，綻開自由的萬種新苗。政府永遠不能忘記自己是泥土，只是讓人踩的泥土，民間才是花朵。土是為了花而存在，本末不可倒置。」
而這一點，比起資助重要千千萬萬倍。特區政府必須有此覺悟，否則將變成只知文創佔本地生產總值不到1%，卻看不到正是政府用金剪刀把文化的翅膀剪掉，卻怪本地藝文不會飛。社會文化司將於5月到立法會引介社會文化領域施政方針、期待屆時在辯論當中，能聽到司長闡述其發展文化的構想。
(來論照登，僅代表來稿人立場)