前任行政長官崔世安(左）向澳門科技大學校監廖澤雲頒授金蓮榮譽勳章。
除了澳門基金會，政府有30多個部門向民間發放不同形式的資助，當中最隱秘而且涉及金額最龐大的是社會文化司司長辦公室，估計這個小金庫歷年預算至少18億。過去三任社文司司長崔世安、張裕、譚俊榮，只有後者曾經公開過這張資助清單，之前十多年來這筆資金的流向一直是個謎。
先見之明
早在回歸前，澳葡政府已訂定第54/GM/97號批示，規定政府部門及自治基金要在每一季度的公報刊登資助清單，同時有權向其他部門查詢是否有重覆資助的個案。然而，這批示一直被束諸高閣。直至2003年，審計署發表一份針對公共部門資助不規則狀況的報告，清楚指出：公共部門發放資助的職能範疇重疊，部門之間沒有清晰分工，造成資源錯配、重覆補助，未能合理善用公帑。當局有必要設立部門發放資助的協調機制。
時至今日，這些漏洞依然存在，協調機制仍待提上議事日程。當時部門大多接納審計建議，逐步糾正，惟獨司長辦繼續成為陽光照不到的死角。到了2013年，廉署在一份回覆「新澳門學社」行政不作為檢舉的文件中清楚指出，「根據第54/GM/97號批示，一分一毫的公帑資助都應向社會公開，刊登政府公報」。
花落誰家？
翻查歷年財政預算執行情況報告，社文司屬下的社團資助開支每年有六千萬至四千萬不等，多年來累計超過13億，另有一項神祕的「財團法人」資助大約4億（2015年後這分類消失）。多年來一直少人知道這小金庫的存在，更不知這些錢究竟落入了誰的口袋。
就2013及2014年兩筆合共八千萬的「財團法人」資助流向，現任社文司司長歐陽瑜回覆《論盡》查詢，確認當年是批予科大基金會，資助部分「年度運作」經費。至於其餘超過3億「財團法人」資助是否也盡歸科大？有待當局進一步公佈。翻查資料，這兩年間科大已收取高教辦和澳基會過億元資助，是最典型的「千手觀音」個案。綜觀各司長範疇，社文司屬下多個部門都是放款大戶，被問到新政府對重覆資助的改革方案，司長辦回覆稱目前政府正進行檢視及研究工作，新成立的公共資產監督及規劃辦公室也將提供參考意見。
臨走閂後門
無論是審計署還是廉署均早已指出，無論是擔任司長或特首期間，崔世安都應該曉得司長辦並無例外，有責任公開資助清單。但他一直拖至在任最後一年才願意修法，關上這道長開的後門，時間換空間。從2019年1月1日起，司長辦不再存在資助「黑名單」。直選議員蘇嘉豪認為，崔世安遲至19年後才有所動作，說明政府公開透明「非不能也、實不為也」。前任司長辦再批大筆「私房錢」俾科大，顯示外部監察的重要性，一句「信政府」行不通。
蘇嘉豪：撙節措施莫傷害弱勢
今年7月中蘇嘉豪向立法會提案，要求特首落實《結社權法》社團獲得一定金額資助後須公佈帳目清單的規定，並訂定違規社團的罰則。目前提案仍未知是否能順利提交上立法會。蘇嘉豪承認收回閒置地跟社團資助制度改革不一樣，觸動執政聯盟深層利益，層面更廣，難度更大，但他仍然樂觀：「資助是很重要的利益連結，向社團購買政治忠誠，達致管治穩定。以前無一個人有能力、有膽量鬆動這結構。現在是多了可能性，不是鐵板一塊。我的提案交俾特首，他也有更多子彈(民意)面對既得利益集團。」
近期有社會服務團體收到通知，明年會再削減一半活動經費，蘇嘉豪認為澳基會坐擁龐大資源，應更謹慎評估哪些是必要的活動開支，即使社工局減了，也可從澳基會補回，避免財政撙節措施「一刀切」傷害到原來已經資源緊絀的弱勢社群。
林宇滔：資訊透明是最大武器
傳新澳門協會理事長林宇滔直言，希望社會不要將資助妖魔化、污名化，很多小團體只獲批很少資助，靠會員出心出力辦活動。至於改革方案，他相信資訊透明是最好的方法。具體可仿效政府外判制度，設立跨部門電子平台將社團的資助申請、事後活動報告及每項開銷上載，供公眾查詢。
「最好是攤在陽光底下！其實跟做生意一樣，最敏感是行家，外人可能看不懂這個宣傳品、這個活動要幾錢，行內人一眼就看出CP值幾多。不但可以發覺疑點，還會比價知道自己下次應該怎樣調整預算。」
除了增加申請者的責任，林宇滔認為資助部門也應該有更明晰的審批標準和分工。例如：目前校舍重建、購買設備可同時向教育發展基金及澳基會申請資助，他認為兩個部門應更清晰分工，例如一次性建設工程或購買大型設備可向澳基會申請，其他就歸教發基金。「分做兩個部門申請對教育界也不好，他們也會擔心說：我都唔識那邊的人，我邊有咁多關係？寫清楚審批指引，設施咩叫實而不華、咩叫華而不實，對使用者更好一些。如果樣樣事都不清晰，就會搞到似是疑非，外界很多質疑，令攞資助變成好似一種原罪。」
吳國昌：無民主沒有真正改革
新政府上場即揚言要整頓公共資本企業及自治基金，雷厲風行的作風，令民間不無期盼。直選議員吳國昌坦言，如果政制不改變，相信澳基會審批資助只會節制少少、大家做得好睇少少，堵塞部分漏洞，但不會改變利益輸送的事實。畢竟作為社團共同體的一員，特首也是要維持社團團結、社會穩定。新政府上任剛好遇上疫情，經濟走下坡，也算是幫了政府一把，減少社團對削減資助的反彈。
長遠而言，政府應將每年撥予澳基會的1.6%博彩稅，轉移部分用作民生專項用途，特別是現時長者每月領取的養老金仍未達最低維生指數，一個健康的公共理財概念應是恆常撥款至社會保障，而不是等用盡時才撥款過去。另外，也可考慮成立房屋發展基金，應付未來公屋及舊區重建的需求。