【本報訊】廉政公署公佈關於七十四幅被宣告臨時性租賃批給失效之土地審批卷宗的調查報告，斬釘截鐵指出政府並無行政違法或行政失當，反而是因承批人明顯違背臨時性批給合同原條件而導致延誤土地利用，更以諸多理由要求更改或修改土地用途，一心伺機尋求利益最大化。當土地宣告失效，才紛紛試圖以行政當局拖延審批，或行政當局未履行城規或基建責任等，作為自身沒有按照批給合同完成土地利用義務的抗辯理由，廉署認為完全沒有說服力。
廉署表示，自二零一零年三月起，行政當局逐一審視未能在合同所定土地利用期內完成土地利用，或租賃期已完結的土地批給個案，並在二零一五年起陸續宣告多幅土地批給失效。其後有人多次透過媒體公開表示，新《土地法》中有關租賃期屆滿後仍未完成土地利用即導致批給失效的規定並不合理，要求修改新《土地法》。廉署按時任行政長官要求展開調查，綜合分析被宣告批給失效的七十四個土地審批程序，包括調閱逾千冊土地審批、建築規劃和工程卷宗，聽取有關工作人員陳述和介紹，並與鄰近地區法律制度比較，以查明相關宣告土地批給失效的決定是否存在行政違法或行政失當。
在報告中，廉署以分類列表方式，綜合分析七十四個卷宗涉及土地的利用期和租賃期，發現所有土地的利用期及租賃期已先後在舊《土地法》及新《土地法》生效期間屆滿而仍未有完成土地利用。廉署並對比了新、舊《土地法》相關條文，認為兩法在處理以租賃制度批給土地的規定基本一致，新《土地法》中有關土地利用期間及土地租賃期間屆滿後而仍未完成土地利用，會導致土地批給失效的規定由來已久，並非新規定，問題只在於執法力度。
廉署認為行政當局基於可歸責於承批人，又或單純以臨時批地期限屆滿未完成利用土地，宣告土地批給失效，並無行政違法或行政失當。而所有卷宗的土地承批人均未有遵守臨時性租賃批給合同的條款，當中有個案要求修改土地利用或遲遲不向當局遞交土地利用建築計劃，也有個案不積極跟進已遞交的建築計劃，共通點都是未能完成原訂的土地利用計劃。承批人在取得土地臨時批給後，才以諸多理由一次或多次要求更改土地利用或修改土地用途，首次遞交的建築計劃幾乎無一符合原批給合同，這種不切實履行合同義務之舉，明顯違反合同法律關係中的善意原則。甚至有承批人的行為顯示明顯無意履行原臨時性租賃批給合同所訂定的義務，只試圖不斷要求行政當局批准更改土地用途、擴大可建樓宇的規模及高度等，一心伺機尋求利益最大化的可能性。
對於外界質疑工務局拖延審批，導致土地承批人無法在土地租賃期內完成土地利用，廉署認為有關指責並不成立。廉署指出，所有個案均是承批人無依時遞交最起碼符合批給合同原條款的建築計劃，又或工務局審批計劃後承批人不依時作出後續跟進所造成。且每當承批人遞交的建築計劃明顯不符合原要求，就會導致工務局須重新研究城市規劃，無可避免地須耗費更多時間徵詢其它權限部門的意見，此舉實非工務局延誤審批計劃，反而是因承批人明顯違背臨時性批給合同原條件而導致延誤土地利用。廉署指出，承批人在行政當局切實執行《土地法》宣告土地批給失效的規定後，才紛紛試圖以行政當局拖延審批，或行政當局未履行城規或基建責任等，作為自身沒有按照批給合同完成土地利用義務的抗辯理由，廉署認為完全沒有說服力。