“脅迫外交”帽子僅美匹配

    最近，有美國高官在多個場合指責中國搞“脅迫外交”，攻擊中國在海外“越來越咄咄逼人”，目的是成為“世界上佔主導地位的國家”，令人大為不解。

    美國國務卿布林肯當地時間二日接受美媒採訪時，攻擊中國在海外“越來越咄咄逼人”。這番以己度人的論調，不過是蓄意強化所謂的“中國威脅”，離間中國與世界的關係，同時服務於美國選舉政治的需要。似乎在美國一些人眼中，別國維護正當發展權益就是“咄咄逼人”、大搞“脅迫外交”，他們自己四處搞“脅迫外交”就是理所當然。這一為國際社會熟知的“雙標”做法，滲透出濃濃的美式霸權氣息。但諷刺的是，布林肯在接受採訪，甚至在昨日舉行的G7外長會上亦聲稱，美國和盟友的目的不是遏制或者打壓中國，而是為了捍衛中國正在“挑戰”的基於規則的國際秩序。能把推行“美國規則”說得如此道貌岸然，估計只有美國才幹得出來。

    外交部發言人汪文斌在回應時表示，“脅迫外交”這頂帽子，沒有國家比美國更適合戴。一九七一年，美國斯坦福大學教授亞歷山大·喬治最早提出“脅迫外交”的概念，用來概括當時美國對老撾、古巴、越南的政策，美國也用實際行動向世界詮釋了甚麼是“脅迫外交”，那就是通過武力威脅、政治孤立、經濟制裁、技術封鎖等方式，實現自身的戰略目標。

    美國脅迫外交可謂俯拾皆是、花樣百出，無所不用其極，只為了達成其維護霸權的骯髒目的。武力威脅方面，美國脅迫行動的經典案例都造成了戰亂動盪和人間悲劇。美政府也不避諱使用“脅迫外交”一詞。如將一九九四年迫使海地軍政府下台譽為美國“脅迫外交”的範例。在二○○三年將追加軍費中的約三百○三億美元明確列為開展脅迫外交。

    政治孤立和經濟制裁方面，美國常年對古巴、朝鮮、伊朗、委內瑞拉揮舞制裁大棒，美國上屆政府對多國隨意挑起貿易戰。美國總統國家安全事務助理沙利文曾撰文指出，美國上屆政府對伊朗政策只有脅迫，沒有外交。君不見美國要求加拿大協助逮捕孟晚舟，蠻橫打壓華為、TikTok。揮舞制裁的大棒，將“長臂”伸到別人的家裡，這樣的美國又有何面目來指責中國搞“脅迫外交”？

    同美國的“脅迫外交”相反，中國奉行的是獨立自主的和平外交政策，中國堅持走和平發展道路，不接受國強必霸的邏輯。中國從未像美國那樣以武力威脅他國，從不搞軍事同盟，從不輸出意識形態，從不跑到別人門口挑事，從未將手伸進別人家裡，也不主動打貿易戰，不無端打壓他國企業。

    然而，究竟誰在搞“脅迫外交”、“咄咄逼人、妄圖主導世界”，世人早就看得清清楚楚；中國發展是為了讓人民過上好日子，無意做“世界老大”，這一點也已得到國際社會廣泛認同。