初級法院今（31）日繼續審理太陽城集團創辦人、前主席周焯華涉不法賭博案，傳召博監局合規審計處處長黃朗平出庭。她表示，在該局的審查當中，沒有發現太陽城曾從事賭底面；控方在庭審中提到，在澳門賭場入面從事的電投活動方面，目前正開立另一單案進行偵查。

黃朗平表示，在該局的審查當中，沒有發現太陽城曾從事賭底面。她說，太陽城提交資料時，應包括所有收入，而在有關財務報表當中，以及中介佣金收入上，沒有發現重大差異。被追問是否因此無法計算有關賭底面的博彩稅？她回答「應該是」，如有這筆博彩毛收入，政府應該要知，應要收這部份的稅。中介人賭枱上的投注記錄、所有毛收入，都要經持牌公司申報。

不知「營運」意思 證人：冇見過「營運單」

「我們不知道『營運』代表甚麼，因為本身是普通字眼，在帳目、財務報表、交易記錄中，可以是『營運支出』，如果看到這兩個字，不會特別認為有問題。」黃朗平表示，沒見過「營運」字眼，單據上亦見不到太陽城有提供過分開的「營運單」。

她說，很難明確說明博監局有沒有發現不尋常的事，該局見到的卡及單據當中，一般寫「太陽城貴賓會」，但不會見到「營運存碼單」、「營運存碼卡」、「會計卡」；近期因為此案，該局查閱了太陽城單據的不同開立的方式，以她記憶，沒有發現「營運借貸單」。被追問有否發現「scm電投員」、電投方式等業務？她表示，可肯定太陽城沒提供有關電投業務及字眼的資料，「電投如果見到，是很敏感的事。」

主任檢察官黎裕豪問到，博監局抽查的太陽城集團報表當中，有沒提及「網投」、「電投」、「賭底面」等字眼？黃朗平表示，基本上沒有，該局近年進行審查，包括中企人會計帳目審查，抽查所有持牌中介人，包括該月財務報表、營運收益、支出總結數目，其收入應該要反映在財務報表的收入上，未見到中介人所報的收入，與持牌公司所報收入有重大差異；該局亦沒權監察其海外業務。

她又指出，貴賓廳的賭枱屬於持牌公司，對於貴賓廳的數據，該局透過持牌公司取得，貴賓廳轉碼記錄都是經持續公司提供。

案情指，為避開博監局在年檢中發現「賭底面」等字眼，有人命令太陽城電腦部員工將相關在系統中刪除。黃朗平表示，該局審查分兩部份，一部份是審查財務報表，並會到中介人帳房巡查，以及抽查客戶的暫存款結餘是否相符，該局人員不會自己登入系統，而是經帳房職員控制下查看，「他們如果要遮住、收埋，我地唔會知。」

被問到倘被删去資料就無法查閱？她表示，中介人簽借貸是財務報表的主要項目。在反洗黑錢指引上，該局要求借貸需要明確、清晰，列出所有明細，包括全部「marker」及借貸，如對方有意不讓該局查閱，是無法看到的，但亦沒有第三方資料來源可以核實有關數據的完整性，「可以說他們披露咁多，我們只見到咁多。」

庭上展示一份資料顯示，司警列出2013年12月至2021年3月期間，「太陽城涉及澳門地區每年的不法賭底面得益」，包括轉碼、「太陽城賭底面不法所得收益」。黃朗平表示，有關資料是司警局提供，博監局按有關數據，按《博彩法》計算「博企應收的博彩收入」。

辯方律師周國強問，法例有沒有規範政府徵收賭底面稅項？合議庭主席盧映霞提醒律師不應「揶揄」，「法例有寫，不需要問證人」。黃朗平則表示，所有在本澳賭枱上的投注，應該都在枱面。周國強追問博彩稅應由博企向政府提交？她回答，所有博彩收入先撥入持牌公司的帳目上，持牌公司按此向政府提交博彩稅，以及向中介人發放佣金。

控方：正立案偵查澳門賭場內的電投活動

另外，證人提到，2016年博監局曾推出內部指引，監察賭場內不可使用電話，2018年底，規定入場時禁止使用電話；辯方律師高大衛問到 ，2018年前在賭場使用電話是合法行為？黎裕豪打斷其發言並表示，控訴書分開兩部份，在澳門賭場入面從事的電投方面，目前正開立另一單案偵查，故有關問題並非今次的控訴書範圍，今次案件包括針對太陽城在海外賭場從事的電投、網投業務。

這篇文章 博監處長：沒發現太陽城從事賭底面 檢察院正立案偵查澳門賭場電投 最早出現於 論盡媒體 allaboutmacau media。