三部門證人就疊石塘山項目生態環保作供

    市署證人：總比廢車場好

    【本報消息】環保局、市政署人員，前文化局長吳衛鳴前日先後就“賈李案”出庭作證。吳衛鳴指，疊石塘山項目範圍有軍事碉堡，雖然碉堡不在文物清單，但文化局意見希望碉堡潛在的歷史價值不受損害。

    文局冀保原始風貌

    吳衛鳴回答主任檢察官黎裕豪指，文化局二○一三年兩次去信工務局建議保持疊石塘山原始風貌，當中依據工務局二○○九年的行政指引，他承認這非文化局的職責，但同事意見希望盡力保護澳門個“肺”，保護澳門的自然遺產。至於工務局最後有否接納意見不是文化局能夠控制。

    環保局人員張欣靈被黎裕豪問及環保局是否曾就疊石塘山項目提出不利意見，認為項目不符合當局保護公共利益的要求？張回應，項目的設計對生態影響“有啲大影響，設計有啲擔心”，報告生態評估內容不足，故提出要重新評估影響。 是否曾經有人質疑開挖山體、樓宇放高不屬環保局權限？張欣靈表示不清楚，但生態保護都是環保局權限，就生態山體保護市政署亦有職權及會關注，建築物發展高度屬工務局職權，空氣流通是城規範疇。環評多年來不斷演變，二○○九年環保局成立初期，對關注的都會提出，但慢慢和工務局分工，景觀、空氣流通由工務局主導，生態保護由頭到尾都是環保局主動提出意見。

    要求環局加急提議

    就工務局曾和疊石塘山項目申請人、環保局、當時的民署召開技術會議是否常見？張表示，工務部門及業主有需要時可與當局開會，通常公共項目多，私人項目少。該次會議當場溝通哪裡要修改和加強，已無提放高問題。發展商方案已降低高度至一百米，低於山脊高度，故毋須特別就高度提意見，覺得已考慮環保局的意見。

    她表示，工務局向環保局發信要求“加急”發表意見，私人項目少發生，通常有三十日給意見。發展商後來提出了五點幾公頃的生態補償面積，故當時接受補償方案。她回答律師時指不會因為“加急”改變意見。

    補充資料增綠化量

    市政署人員吳紹偉就疊石塘項目發表意見，他指開挖山體如無任何補償不是很好。被問當時民署是否對項目持負面意見？吳紹偉表示，發展商前兩份文件未有就綠化提供太多資料，第三份已有補充資料，增加綠化量，減少塔樓座數等，還有補償，已做到很大的保護效果。又指項目位置涉及修車場，“好多廢車疊到一、兩層樓高”，如發展後亦有補償，總比廢車場、垃圾好。

    就該次和發展商代表的技術會議，他指發展商當時提供起樓的模擬效果圖，可直觀了解到樓宇遮擋的視線問題，當中有立體綠化、回復山坡等，這些早幾年沒有。黎裕豪質疑如何監督樓層綠化，可能是“吹水”方案，起後好難監督？證人指該部門提供意見，工務局監督制約。