初級法院昨(18)日下午續審工務局兩名前局長賈利安、李燦烽及地產商人涉貪賄案。賈利安被指在「名門世家建築項目」的審批方面，儘管相關項目的土地批給合同仍處於修改階段，但賈仍濫用其職權，繞過上級司長並由其本人越權作出最終決定，多次違法以「例外方式」為發展商批出工程准照。兩名時任工務局人員表示，局方內部對私人工程建築面積設有5%浮動的共識，認為是約定俗成，但沒有批示和法律依據，當時「名門世家」項目的修改無上呈司長，也沒有停止其工程准照的審批程序。

時任工務局建設廳建築師鍾景元出庭作證，主任檢察官黎裕豪問及，「名門世家」項目修改建築總面積超過合同的4%，需否經司長同意？最終建築座數由「八變十」，按照證人說法面積有5%浮動，「減少面積當然無問題，但增加面積涉及政府溢價金，理論上係要上司長修改合同？」鍾景元表示認同，他稱，工務局當時內部是有共識允許總面積有4-5%的浮動，「通常做建築計劃，未必攞到咁盡，允許一定的浮動。」主審法官盧映霞追問，這是誰規定的？鍾景元稱，是同事之間的共識，他又承認有關做法並無批示或法律依據。

時任工務局建設廳工程師潘樹來作證時指出，涉及面積多與少由建築師去確認，並不在其工作範疇內，但據他認知，建築面積增加5%以內，不會停止其准照審批，但有可能要檢討批給合同，最終需否修改合同，要土地廳作最終確定。主任檢察官黎裕豪問證人，因為要修改合同以及刊登憲報，所以需要上呈司長酌情分析發工程准照？潘樹來回答︰「係」。

到辯方律師問證人，2006年政府公報刊登「名門世家」的批給合同的內容，潘樹來指出，昨早重閱有關公報發現有提及項目的面積大小，但座數則寫一幢。庭上隨即展示有關公報，內容提到「土地用作興建一幢分層所有權制度的樓宇」。潘樹來憶述，接手項目時已是十幢。辯方問及有否在工作上受到賈利安施壓，兩名證人均表示沒有。

濫用職權加急收樓避免政府收地？證人︰只要滿足驗收條件便可驗收

另外，控訴書指，為了令「名門世家」項目能順利在臨時批租期限屆滿前發出准照，避免承受特區政府宣告批給失效而收回土地的法律後果。時任工務局長局長李燦烽便濫用其職權，多次透過時任監察處處長劉國權指示下下屬，在完成處理遺失工程記錄簿的行政程序前，加快處理該項目的驗收工作；此外，直接指示時任副局長張潤民特事特辦，加急及優先處理「名門世家」驗樓及發出使用准照的工作。

劉國權出庭作證時表示，在2015年8月，李燦烽希望他由原先負責公共建築工程範疇，調任監察處長。他曾向李燦烽表達自己不熟悉私人工程及相關法律，亦不清楚監察處工作內容，認為私人工程較複雜，不想重新適應，希望保持原有位置。但同年9月劉國權仍被調職，調職不久他要處理「名門世家」項目遺失工程紀錄簿的工作，由於任職監察處處長初期，不熟悉相關範疇，如無特別問題，會根據下屬建議制作意見書。辯方問是否處罰後才能驗收有關樓宇？劉國權指出，只要滿足驗收條件便可驗收，沒有法律規定必須要先處罰後才能驗收。

這篇文章 建築總面積浮動不超5%就不需上呈司長？ 證人︰約定俗成並無批示或法律依據 最早出現於 論盡媒體 allaboutmacau media。