初級法院昨(23)日繼續進行工務局兩名前局長賈利安、李燦烽與地產商人涉貪賄案的結案陳詞。第十二被告賈利安（缺席受審）代表律師包偉鋒結案陳詞一開始就提到，前行政長官及前運輸工務司司長不被允許出庭作證，認為行政長官的權力介入，對本案的審訊產生一定影響。他多次強調，一定要證明到實施的行為與「回報」之間要有因果關係，「檢察院只能基於他們認為的原因作出指控，但考慮到相關的客觀性，法庭應該謹慎按無罪推斷原則審視。」

包偉鋒表示，案中所指控「黑社會罪」或「犯罪集團罪」皆沒有證據，檢察院的控訴理據存在不明朗或矛盾的地方，包括未能在四年的監聽調查，找到任何一個元素能夠得出有關犯罪的結論，「檢院未能證實黑社會和犯罪集團，目的係為了一啲利益和好處，到底當時是否有合意的意圖，所謂的組織獨立存在亦未能證實，邊到開會？點樣分工？商討內容都係無。」賈利安、李燦烽之間未見明顯聯繫，廉署曾因而分開調查，全部指控都只是檢察院的推斷。賈利安沒有任何事實構成主觀或客觀的黑社會、犯罪集團要件。

包偉鋒又稱，大部分工務局證人都表示沒有受到賈利安施壓或指示，而進行相關審批工作。只有時任城市規劃廳長劉榕在法庭上表示曾受到賈施壓，但包偉鋒認為劉榕的證言沒有任何可信性。劉榕的證言為檢察院提供「控訴的靈感」。他表示，劉榕先後兩次在廉署、檢察院落口供的內容不同，例如劉榕一開始指疊石塘山項目沒有法律限制發展高度，後指要遵守《路環整治規劃》，證言矛盾，」到底要採信哪一個版本？法庭不能無視辯方的理由。」另外，廉署2018年的調查報告有該規劃不約束涉案地段的論述，工務局法律廳長供述當年規劃未滿足條件，不能視為獲得批准，要有約束性，一定要刊登政府公報。

包偉鋒又表示，本案中沒有任何證據顯示，賈利安的家族成員接受利益，與賈的行政行為之間有任何因果關係，亦沒有證明賈利安知悉有關利益的支付，故不能夠向他歸責。他強調賈利安當年是根據局長的權限去作出工程審批，所作出的行為都是合法，而檢察院的表述「有啲混亂」。

包偉鋒提到，檢察院對賈利安增加歸責內容，如是「實質變更」，即是增加新事實，按法律規定不能被法院接受，否則便侵犯辯賈利安護權的權利，被告沒有機會反駁，檢察院要歸責就開新卷宗。

律師︰ 家人關係不應視為犯罪集團

另外，賈利安的妻子李惠清、繼女鄺尹詩、繼女婿文禮聰的代表律師蔡永昌則表示，沒有證據顯示其當事人和蕭德雄、關偉霖等接觸涉行賄受賄。又指檢察院唯一捉住李惠清在通話時說過「已輔助蕭德雄十多年，並將心向都投資在蕭身上，但現時雙方已較少聯絡」，用來指控是關於工務局的輔助，但結合上文下理，都不涉及工務局，而蕭、李都是江門同鄉會的人，又是江門市政協，故此一輔助為同鄉會會務及政協工作，絕不能解讀成在工務局層面的輔助。

蔡永昌引述多名證人指賈利安、李惠清只是「有名無實」的夫妻，關係早已不和亦各自有男女朋友性質的朋友，在1999年之前已經各有各生活，李惠清若被人稱呼為「官太」更會用粗口罵人，鄺尹詩、文禮聰是賈的繼女及繼女婿，家人關係不應視為犯罪集團。

蔡永昌又表示，鄺尹詩、文禮聰經營珠寶店、日本餐廳鮨味亭的生意，日本餐廳每月有十多萬元收入，文禮聰也有物業收租，檢察院計算他們的收益方式並不科學，未經嚴格及專業核實，「有冇搵會計師核數師呢？有冇睇過多間公司的會計帳呢？」他認為，檢察院不能夠反向推論為不法所得，「控方沒有清楚指出乜嘢不法行為，收乜嘢不法利益」，判決要有實質基礎。

對檢察院要求宣告38個不動產、李惠清的25個手袋歸特區所有，蔡永昌指出，前提要財產來源不明，但控方多次改控訴書也沒有告「財產來源不明罪」。廉署2008年的報告也清楚指出當中只有4個不動產不法，其餘未發現涉不法所得。強調三名當事人均從商，不涉賈利安的公職事務。

這篇文章 賈利安代表律師︰檢院控訴理據矛盾 最早出現於 論盡媒體 allaboutmacau media。