德晉集團前主席陳榮煉被控八十三項罪名，多名代表律師認為被告罪名不成立，要求法院開釋被告。陳榮煉代表律師梁瀚民指法庭要講求真實證據，希望法官注意無罪推定原則，不可未審先判、捕風捉影。他稱，刑事卷宗可以扭轉人一生命運，因此必須嚴謹，判處罪成需要「毫無疑問」。

梁瀚民表示，德晉過去有可觀合法收入，年收入曾有300億元，每年有核數師核數，博監局人員歷年稽查無發現違規紀錄、無收到舉報，看不到德晉要做非法活動。而控訴書存在大量明顯疑問，應該開釋陳榮煉。德晉的設立是做正當中介生意的，和犯罪集團拉不上邊；20多個德晉職員在庭上作供都是間接證言，他們只是通過其他人知悉、「聽人講」德晉存在賭底面，故證供不應採納。

對賭底面及電投涉及不法賭博罪，梁瀚民強調相關法律在27年前立法，立法者當年可否預視到澳門博彩生態、電投、網投的現今發展？連博監局證人都難以察覺不規則行為，怎能着博彩中介人舉報、阻止、介入甚至要負刑責？他稱，冰封三尺非一日之寒，賭底面廣泛存在，執法部門有否嚴人寬己？博企又會否有民事連帶責任？他相信「公道自在人心」。

梁瀚民：倘陳榮煉畏罪就不會在澳門受審

起訴書指太陽城案集團創辦人周焯華被捕後，陳榮煉指示下屬銷毀證據，梁瀚民稱，是因為當時終審法院判決指，博企要就不法存款問題負連帶責任，博企因有關風險終止同博彩中介人合作，而不是同太陽城事件有關。加上沒有人知道鑽毀的電腦硬盤載有甚麼資料，他的行為是體現保護客戶個人資料。「如果陳榮煉畏罪，今日就不會在澳門受審。」

對庭上展示德晉教學文件列明賭底面是逃稅行為，梁瀚民稱，德晉是希望同員工講清楚哪一些工作應該避免；又認為起訴書中提及的賭底面流程不能證實，德晉沒有要求公關跟進底面數；而證人稱在「winnum」表格中的「外底」、「星數」為賭底面資料，律師認為只是「估下估下」，表格實際上是一般賭博記錄，當中沒有「庄家」、「倍數」、「佔成」等關鍵資訊，是不全面的證據。而按司警證言，3409個賭局當中只對到5宗賭局，「由誰參與，資金流如何？是沒有的。」

梁瀚民指出，黑社會罪其中一項罪成要素要符合穩定性，5宗涉賭底面犯罪頻次不符合穩定要素。12名存款給德晉中介的賭客，本身亦有不同的賭博紀錄，有關罪名證據不充分。

艾林芝：政府為博彩業的野蠻生長「做過乜」？

德晉集團行政總裁辦公室高級副總裁王佩琼（第二被告）代表律師艾林芝指出，透過多日庭審，顯示被告沒宣傳、招攬、管理賭底面帳戶。控訴書指德晉帳房部員工處理賭底面款項，但員工只是根據德晉戶口戶主指示、按一般流程處理，角色和銀行櫃檯職員無異。在陳榮煉的手機及監聽中，也沒發現有王與陳討論賭底面的訊息。

他指出，賭權開放時的政府將博彩業稱為龍頭產業，社會給予最大便利及寬容，澳門社會因此享有優厚福利，但政府又為博彩業的野蠻生長「做過乜」？而博監局職員在法庭說每日巡查所有賭場，但從未發現有賭底面，是大言不慚。作為案件輔助人的博企聲稱自己被欺詐，但不知悉原來有人在自己場「做底」。

2002年政府為開放賭權，投身博彩業人士年齡下限由21歲下調至18歲，王佩琼於當時投身行業，艾林芝稱，王作為賭權開放的一代，由黃金廳公關做起，用十幾年時間做到德晉副總裁，經歷賭權開放時博彩業人人都經歷過的事。面對時代巨輪，她卻甚麼都做不了，唯一是請求得到一個公平的審判，請求法庭開釋王佩琼所有控罪。

潘愛儀：葡萄牙已七次修改網上賭博法律

德晉集團集團業務發展部業務發展副總裁廖永亨（第四被告）代表律師潘愛儀表示，不法賭博罪於1996年立法，當時用以禁止外圍馬，非法經營麻將等，葡萄牙已有規範網上賭博的法律多年，更經7次修改，需要日新月異跟進。她稱，有關賭博網站是開放所有人投注的，如果不合法，應由法律明文規定。「德晉如果在電投上知道犯法就不會賣廣告，亦不會到菲律賓開展有關業務。」

這篇文章 執法部門嚴人寬己？ 陳榮煉代表律師：刑事判決必須嚴謹 最早出現於 論盡媒體 allaboutmacau media。