賀一誠在廠商會55週年會慶致辭時指出，把工業大廈改成工貿大廈後，可以加入旅遊體驗項目，讓旅客體驗或參與產品製作，活化傳統工業的同時與文化創意融合，亦有助旅客分流和活化舊區。

賀一誠表示，政府有關部門未能積極落實行政長官多次提出支持“澳門製造”理念，澳門製造的產品在政府採購中無被優先採用，各專營博彩企業也未履行合約支持本地企業的基本社會責任，毫不重視“澳門製造澳門創意”的產品，使澳門工業的發展舉步維艱，與經濟適度多元的目標有很大差距。

另外，特首崔世安在致辭時稱，特區政府落實發展經濟，改善民生施政路向，著力在政策和資源上加強對中小企的扶持，不斷優化市場經濟環境，完善相關的法律法規，努力推動企業增強競爭力。

崔世安表示，政府繼續支持企業改革創新，提升經營水平，發揮企業特色建立自身品牌，鼓勵傳統行業與新興產業互補結合和互促發展，以及推動經濟適度多元。

旅遊局擬透網上推廣旅遊路線

【本報訊】對於有意見認為四條旅遊路線的宣傳不足，旅遊局局長文綺華表示，未來會引入獎賞等吸引元素，亦計劃利用通訊軟件和手機平台作網上推廣，並與媒體合作加強宣傳。

文綺華重申，旅遊局和民署基本上有分工，民署的旅遊路線設計集中在公民教育、澳門市民多認識自己為出發點，旅遊局的旅遊路線主要是針對旅客，盡量避免重疊。

文綺華出席澳門廟宇節慶文化廟會，現場設有多個攤位派發和展示本澳四十五間廟宇資訊。

吉林首現禽流感個案

【本報訊】衛生局表示，根據內地衛生部門通告，前晚至昨天（二月廿二日）吉林發現首例人感染甲型H7N9禽流感病例。

據通告，吉林首名患者為50歲男性，家住長春市淨月開發區，從事家禽養殖，目前在醫院治療，病情較為平穩。經調查患者密切接觸者未發現異常情況。

目前全國共確診363例人感染H7N9禽流感病例，其中至少80例死亡。2013年10月以來出現當地感染病例的地區包括廣東、廣西、福建、浙江、江蘇、湖南、上海、北京、安徽、吉林。另外，馬來西亞有1例來自廣東的輸入病例。

本澳由昨日下午5時至今日下午5時，衛生局沒有接獲需要進行甲型H7N9檢測的懷疑病例報告。

衛生局正持續和國家衛生部門及鄰近地區的衛生部門、世界衛生組織保持密切的聯繫，密切監測各地疫情，並通過跨部門和公私合作，為鄰近地區或本澳一旦出現禽流感疫情做好預防和準備工作。根據目前的情況，衛生局預計今年冬、春季期間內地會陸續出現更多病例，亦不排除本澳出現病例，衛生局已要求各醫療機構和醫務人員密切留意，若有懷疑個案，應及時作出檢測或轉介。

根據目前的資料，甲型H7N9禽流感主要通過接觸帶病毒的禽鳥或其產品、分泌物、排泄物而感染。該病毒可能存在人和人之間有限度的傳播，但尚無證據表明可以在人和人之間持續傳播。為防範甲型H7N9禽流感疫情，衛生局除要求禽鳥管理部門、各醫療機構保持警惕和作出各項準備外，亦呼籲巿民注意下列事項：

避免前往有出現甲型H7N9禽流感疫情地區的街巿、農場等有售賣或展示禽鳥的地方；

避免接觸禽鳥及其分泌物、排泄物；如有接觸，應立即洗手；

切勿購買、攜帶未經檢疫的禽鳥;切勿進食未經徹底煮熟的禽鳥肉、內臟、血製品及蛋等；

注意個人衛生，經常洗手；

如出現發熱、咳嗽、呼吸困難等症狀，應戴上口罩，儘快就醫，並向醫生詳述旅行史及動物接觸史。

有關甲型H7N9禽流感的詳細資料，可查閱衛生局網頁(www.ssm.gov.mo)或致電衛生局傳染病查詢熱線(28700800)。

司警督察多次缺勤被罰

不服向中院上訴遭駁回

【本報訊】司法警察局透過閉路監視器的錄像，發現刑事調查廳的一名一等督察於2008年10月至12月期間經常遲到早退。經具體核實，司法警察局局長透過多次批示，認定上述督察於上述期間不合理缺勤合共39次。該督察針對該等批示向保安司司長提起了必要訴願。2009年2月25日，保安司司長駁回了所提出的必要訴願。該督察不服，向中級法院提起司法上訴。

上訴人聲稱其在毫不知情下受到閉路系統監控，認為法律並不容許以此作為監控出勤紀錄主要方式，所得出的證據明顯屬違法。故此，該等批示應因事實及法律前提的錯誤而存有違反法律的瑕疵，不合理缺勤的證據亦應被視作不存在。此外，上訴人指司警局局長早於2008年10月便獲悉上述事實，卻僅於同年12月才通知他，認為該局並沒有為謀求公共利益而立刻要求其作出合理解釋並對其作出處分，而是為了私人利益惡意累積其不合理缺勤日數以獲取必要證據對其採取嚴厲的紀律處分，認為被訴行為存有權力偏差的瑕疵及違反適度、善意及謀求公共利益等原則。

中級法院認同檢察院所提出的意見，認為隨科技的進步，現今監控出勤的系統是多樣化的，目的是在法律允許的限度內，尤其是確保第8/2005號法律《個人資料保護法》所指的有關私人生活和個人資料不受侵犯的前提下，作出穩妥的監控，從而保障公務員能有效履行其工作上的守時及勤謹等基本義務以確保行政當局的正常運作。在本案中，上訴人身為職程最高的督察，其屢次的缺勤便使司警局合理地對其適用補充性的監控措施。故此，中院認為上述法律規定的限度沒有被違反，更沒有違反適度及合理等原則。另一方面，中院指出權力偏差是一種瑕疵，係指行政當局因某些決定性原因，使其在行使自由裁量權時，其所作出的行為目的與法律賦予該等自由裁量權時的目的不符，其前提是法律規定行使自由裁量權的目的與實際行使權力、作出行為的目的之間存在差別。中院認為從被上訴行為本身的內容並不能得出行政當局的做法符合上訴人所指稱的惡意目的或不同於法律所要追求的目的這一結論，因此所指的權力偏差的瑕疵這一質疑理由也不成立。

綜上所述，中院裁定上訴人之上訴理由不成立。

參閱中級法院第268/2009號案之合議庭裁判(可從法院網站www.court.gov.mo下載)。