【專訪】政府之前提出取銷「街影」線的構想引起坊間強烈反響後，特首和工務部門官員隨之調整了說法，而原來認同政府改「街影」的工程師學會理事長胡祖杰昨接受傳媒訪問時就澄清：「大家市民不要認為專業界別認為街影一定要取銷。」 而在傳媒一再追問下他則認為，「街影」線具有保存價值；並建議政府以修改的方式處理，令法例更體現社會實際情況。

  胡祖杰表示，「街影」線不應廢除，而是作出修改，「每樣法例都要與時並進，如何去改善現時的居住環境，我們的生活環境不斷向好，澳門是休閒城市稱號，用『街影』線限制樓宇方式現時是否適合，是否考慮其他方式，如何去將現時的生活環境做得更好？我認為要用修改的字眼較好。」

  對於社會討論中特別關切修改｢街影｣線後能否確保日照和通風？胡祖杰相信，政府作出有關的政策或規定都會顧及通風、光照度等。「尤其是『街影』線在香港已廢除，但澳門仍然沿用 ，一定是有它的好處，希望政府將香港現有廢除『街影』後哪些是好的例子、哪些不好的，同市民探討。」他認為，若取銷法例後會影響到市民生活環境的就應該保留，如果有好處的就去採納，汲取別人經驗。」他認為，「其實好多市民不明白，（以為）取銷『街影』就沒有陽光、空氣，相信市民在某程度上唔係咁明白，但政府有責任用實例去解釋給市民聽，好過大家盲目討論。」

  在香港對於當年取銷｢街影｣線的做法現在也有爭議，尤其在「沙士」疫症後，質疑當年決定是錯誤，甚至提出要恢復街影線。另外，紐約等大城市則迄今仍保留｢街影｣線規範。

  胡祖杰回應表示，香港是多人支持，也多人反對，所以，要汲取香港取銷後好的經驗，不好的就不要去學。他認為，世界上很多地方除了｢街影｣線外也有很多方式去保護生活環境；又指，「紐約等世界城市的環境同澳門某程度上不同，它的空間較大，或街道較闊。澳門『街影』線在新城區較有條件討論，澳門有很多舊區很多地方，有些後座、巷尾都見不到陽光，這個問題是否要改變？政府要一步一步將現時所有問題，其實有『街影』線是否全部都有陽光？可以告訴你不是，因為很多內街、內巷都見不到陽光，但是否要將見不到陽光的將它改善？所以『街影』是改善、修改，而不是取銷。」

  傳媒再追問，象紐約有較寬闊空間的城市仍保留｢街影｣線這方式作規範，對澳門街巷狹窄的小城環境，如果取銷｢街影｣線規範下造成放高樓宇而令到陽光不足又是否對環境更不好？胡祖杰指出，｢街影」線同樓宇的放高是兩回事，法例上樓宇高度是有相對規範的。他強調，｢街影｣對市民絕對有好處的一定要保留，這在專業界中大家都有共識，「大家市民不要認為專業界別認為街影一定要取銷，在這裏澄清。」

  至於在回歸後，一些獲政府豁免遵行｢街影｣線或以代替法所興建的高層樓宇，被坊間批評已經對日照和空氣流通有影響的狀況。胡祖杰重申，需要汲取教訓，對以往不對的例子拿出來作檢視。

  對於｢街影｣原理是確保陽光及空氣流通的說法，胡祖杰表示認同，「無錯，我們專業界別是傾向陽光及空氣市民是必須的。」而「街影」對市民大眾是好的，所以建議政府用修改方式去做，將來如何去做希望政府多諮詢業界。他說，「『街影』線不是不對，有它的保存價值，但用另一個方法如何去將我們擁有的空氣陽光保留。」