澳人澳地報告眼光狹隘冇新意
何潤生:新地閒地不得投資
澳大“澳人澳地”研究報告提出三方案,議員何潤生認為無亮點、無新意,祇是將過往社會對住屋問題“濃縮”,祇在社屋、經屋、私人市場無縫接軌中,加入“澳人澳地”,眼光狹隘。“澳人澳地”最關鍵在於未來澳門土地應為澳門發展、澳門居民所使用,除要解決澳人住屋需要外,還要了解居民對其他社會設施、活動空間、體育設施的需要。
何潤生點評澳大“澳人澳地”研究報告提出的三種方案,他認為方案一的“經屋加強版”或“高級經屋”不太合適,目前經屋已有“經屋法”規範,只要將原來經屋收入上限擴大,已可達到此目標,無需再研究“澳人澳地”;至於方案二,他擔心社會質疑當中的公平問題,因按同區市價七至八成及其他優惠政策,相信會引起“甚麼人有資格”、“僧多粥少”的問題;至於方案三的參考“港人港地”做法,他批評冇乜新意,亦認為不是澳門居民解決住屋問題的方法,因現時私人房地產已嚴重脫離居民的購買力,按市價的做法不是澳人所希望的“澳人澳地”。
如何為澳人所用
何潤生稱,三個方案祇是將以往社會對住屋問題作一個濃縮,祇在社屋、經屋、私人市場無縫接軌中,加入“澳人澳地”,眼光狹隘。認為若能將經屋的涵蓋面增加,由目前的八成,擴增至九成甚至更高,就已能解決方案一的問題。目前,最大問題在於供應量不足,即使再分多種無縫接軌的形式,亦未必是最好的辦法,“澳人澳地”首要關心的應是未來新填海地及閒置土地,不得再投機及投資,成為私人房地產以至豪宅。
不能單純仿效港
何潤生強調,“澳人澳地”的含意不能太窄狹,不能單純仿效“港人港地”,更重要是研究澳地如何為澳人使用,除解決澳人住屋外,還要了解居民對其他社會設施、活動空間、體育設施的需要,方能符合優質生活、宜居城市。政府有必要訂立房屋政策,尤其在公屋政策中加入“澳人澳地”規劃,亦需要向社會廣泛諮詢及討論。
留言