【本報訊】甲向中級法院提起保全程序，請求中止保安司司長禁止其在一年內進入澳門之批示的效力，但沒有獲得批准。
　　在接獲合議庭裁判的通知之後，甲透過簡單申請針對該裁判向終審法院提起上訴，但卻沒有附具相關的理由陳述。卷宗呈交中級法院的裁判書制作法官之後，由於遞交申請及一併附具理由陳述的期間尚未完結，因此法官命令等待申請人遞交理由陳述。該期間過後，甲仍未遞交上訴理由陳述，於是該裁判書制作法官作出批示，不受理上訴。甲針對該批示向中級法院評議會提出異議，但被裁定理由不成立。
　　甲不服，向終審法院提起司法裁判的上訴，認為中級法院裁判書制作法官不應不受理上訴，而是應該特別為其訂定補交理由陳述的期間，從而補正上訴在形式上不合規範的情形。
　　終審法院在對案件作出審理後指出，在民事訴訟程序以及大多數行政訴訟程序中，在接到司法裁判的通知之後，敗訴方有
　　然而在包括中止行政行為效力在內的行政訴訟的緊急程序中，為了使最終決定能夠具有快捷性，立法者規定，在接到司法裁判的通知以後，敗訴方必須在
　　如果在這類緊急程序中，敗訴方通過簡單申請的方式提出了上訴，卻沒有在相關期間內遞交或者將理由陳述附入卷宗，那麼他將喪失遞交上訴理由陳述的權利。這是通過對補充適用的《民事訴訟法典》第
　　因此，裁判書制作法官不給予上訴人附具理由陳述的額外期間是正確的。
　　基於以上的理由，合議庭裁定司法裁判的上訴敗訴。
　　參閱終審法院第