劇場工作者 莫兆忠

城市的想像 莫兆忠：為何只能加不能減？

城市的想像 莫兆忠：為何只能加不能減？

城市的想像 莫兆忠：為何只能加不能減？

城市的想像 莫兆忠：為何只能加不能減？
我首先提出一點，填海地不能說是中央送給我們的。海洋資源屬於全世界，填海是一件很痛苦的事，不像剪頭髮後可以再生，不能再補償給我們。現在我們使用下一代的資源，來改善下一代的生活環境，這樣的說法有矛盾。我們的下一代不只是現在的小朋友，還有他們的小朋友，所以對未來規劃的想像力十分重要。
現在政府給我們的想像只有一個，是一種「加法」的想像，似乎不斷填海、不斷增加就是好事，就可改善生活問題。填海好像是無止境的，究竟要填到何時？如何滿足這些需求？滿足到何時？我們無從得知。
破壞海洋 誰來補償？
其實我看不到規劃的想像力在哪裡，人口政策是什麼？城市規劃是什麼？應該不只是土地資源及設施，現時我只能看到一大堆設施，但看不到政府對未來整個城市的想法是什麼。不只是土地資源的問題，而是管治及想像力的問題。
另一方面，在第二階段諮詢中，我已提出過：海洋環境的破壞，在填海工程中究竟破壞了多少？如何補償？但現在一直沒有任何回應。現在我們只知道眼前及將來可能會得到什麼利益，但不知我們付出了多少代價，對未來有什麼生態影響。
綠色‧ 低碳？
我們看到規劃方案中提到，CDE區將來是綠色低碳社區，將來有綠色交通、綠色建築、垃圾分類處理等，這些理應在舊城區的生活環境中就要推行，無理由在新城區找兩個地方試行，政府是否在玩弄我們？
另外，綠色等於生態平衡，不是模型，不是用作休閒、拍照，但我看到你們的模擬圖就是這樣。綠色不等於公園、單車徑，我們用了百多年的時間來與海爭地，卻沒有歸還過，「出得嚟行，預咗要還。」
海岸被私有化
我們可否參考一下鄰近地區《海岸法》的實踐？例如怎樣不再割斷人與海洋之間的關係？海洋資源如何與城市資源平衡？一方面保障公眾在海岸線上通行的權利，現在我們在舊城區是沒有這種權利的。我們在海岸旁，但沒有辦法走近海岸，望不到海。
另一方面，如何管理海岸建築與城市景觀的協調性？更不用說要建高樓阻擋景觀。而第三階詢公眾諮詢中，我看不到低碳示範在哪。諮詢模式的網絡化，所謂網絡化就是將整個文本掃瞄到網絡上，沒有再多的資料，又不停印刷文本，這樣是低碳嗎？又派許多消耗性的禮物，原子筆又用膠袋封著，台上嘉賓的水樽是即棄的。連諮詢過程也無法示範你們如何低碳。
前段諮詢結果去了哪裡？
最後，第三階段諮詢只有很短時間，但我看不到第一、二階段諮詢的脈絡如何疏理、數據如何統計，為何會得出這個結論，是因為什麼統計而得出結論？我看不到，所以我對今次諮詢十分失望。
編按：莫兆忠 / 劇場工作者
( 7月18日新城諮詢會上發言 )
【自己城市自己救】 8/ 1 最後一場公聽會 下午三點 塔石玻璃屋