愛都還是「都愛」？
鄭明軒：這不是今次諮詢的問題，很多諮詢都很容易犯一個通病：很多東西都想放在同一處，大家都想推動這事、行這方向。有點像新城A區，甚麼都要放在那裡：到時有架啦！支持啦！但到時不是「愛都」變成「都愛」——乜都愛。但實際上大家只是給出想法，但有沒有辦法呢？
至少往上現在有限高、下挖地牢也是有限。想法可以無限，但樓板(建築面積) 是有限。簡單而言，例如演藝廳、排練空間，預計要佔幾多空間？這又佔全澳供應量多少？我想見到這些數字。三家學校搬進來是否就這樣？還是要預留空間再發展？這些全都是爭議點。
歷史價值、藝術價值有很多朋友說了。我們想推動公民社會發展，更理性討論政策，那請給出更多技術資料我們看。我知現在只是初步階段，但現在既然已經要決定，可否給我們更多成熟一點的資料。恆溫泳池佔多少空間？將來的規格是怎樣？應該不會像現在這麼原始風味吧？如果是一個可以辦國際賽的泳池，那周邊可能會變成交通黑點。若不是，只想建一個公共泳池，那體發局有沒有數據知道11月、12月有多少人使用？那公眾才能取捨。
若將來不夠的都加少少，每樣都加多少少，可能個個都食唔飽。將來人人都來這裡，隔多條街茶餐室可能加租、旁邊停車場又加，那就弊了！
這個片區是有很多設施，但輔助設施很少，社區資源很缺。希望可以務實一點，不要畫個大餅，令大家都有好多幻想，將來結果並不是這樣。不要有太多客觀導向，空間不夠一定要拆了它，但其實這裡是有限高，根本沒有多少建築面積，不如善用這不多的空間，好過幻想將來可以滿足所有需求。
另外，如果07年文化局對街線圖已提出很硬淨的意見，要求保留庭園格局、立面和石牆，現在好像訓醒一覺當無事，再來重新諮詢，原來點做都得既，咩辦法都可以傾。然後在上位的司長說有意全面拆除重建，這樣的開放思維是否稍為開放了些？
在澳門居住了20年的葡國建築師Maria提到，愛都酒店非常有特色和歷史價值，並處於世遺緩衝區地帶。相對於新馬路平安戲院，要強制保留立面及不得加建高度，為何文化局的處理方式差異這樣大？對同屬於現代建築的愛都酒店卻持開放態度，這與政府一貫的理念有衝突。
另一方面，愛都再利用的功能要與附近的設施相配合，不需要在一個地方設那麽多功能。她認為愛都可以修復，希望可以保留其原貌及功能。
( 愛都公聽會發言節錄)