政府為何否定全棟保存的可能性？
當然我們要考慮建築物有沒有價值，以及性質，不同建築物有不同的保存方式，所以文化技術部門對愛都的見解，我想是事情的關鍵。用途決定了建築規模，但這是次要問題，因為用途是可以改變，但不能因為一時的政策，有清晰評價的情況下，對建築物有破壞。今日決定不了的價值，可以讓未來去決定。
另外，2007年文遺法還沒生效的年代，工務局出過街線圖，有文化局很清晰的意見。雖然這份意見已過期，行政失效，但不代表技術意見不存在。若果因規劃方案而推翻這個評價的話，我想文化局應給出充分理據予公眾。
諮詢會一開始，政府就說對保留立面態度開放，我想知道今次整個討論的態度怎樣有開放？公眾探討的空間在哪？態度開放的話，為何一開始就否定建築物整棟保存的可能性，以及青年以外的服務對象？其實這件事是無替選方案的。我想如何有效地再利用一棟建築物，功能上，是有空間給公眾討論的。如何價值判斷，採用何種技術方案，我想這需要技術部門把關。但明顯地，在今次諮詢中，這兩件事倒轉了。
對於不停有政府人士及社會人士在不同場合，以建築年齡判斷保存價值，我是相當驚訝的。文化遺產在每一代都不停形成，當我們今日見到19、20世紀的建築，澳門人會引以為傲的時候，有否想過愛都很可能是未來的古蹟？如果按照思維，十多年後澳門再無人可以看到20世紀中期的建築，我想每個年代有代表性的建築物，應好好保護，前人為我們留低了很多東西，我們又是否應為未來留下一些東西？
巴士利亞一個建築群，在1965年開始，用三年時間建造新首都，只是27年時間就被列入世遺，是最年輕的世遺。 最後，整個規劃都無提過如何保育樹木，我非常擔憂，石牆樹是文化重要資產。誠懇的對話，不能以網上提交意見來取代。
( 8/8愛都公聽會發言節錄 )