(資料圖片)

未卜先知？勵駿創建早預告漁頭加高已獲批

未卜先知？勵駿創建早預告漁頭加高已獲批

未卜先知？勵駿創建早預告漁頭加高已獲批
城規委員  胡玉沛：批人（勵駿創建，HKG:1680）2014年年報的22頁，有提到會發展重要項目，包括一間「勵駿酒店」，當中有寫明「增加酒店高度的申請已提交予澳門政府審批」。
我想提出有關審批流程的考慮，先後次序是否倒轉了？我們在2014年8月1日第六次會議中有討論過這個規劃條件圖，當時A地塊的海拔高度是60米，地積比為1.7，最大許可覆蓋率是42%。但現在卻貿然將兩大開發強度的指標大幅提升，我想知道當局是否「度身訂造」？或者有些事情，委員及公眾都不清晰？
很多時候，例如申請「駁則」，沒有說錯的話應該是初步研究方案，是否應該為避免工務局的尷尬局面，並令公眾釋疑，不會出現不公的情況，是否應在「駁則」或初研方案時，就要帶上城規會讓城規委員及公眾知悉呢？現在我較慶幸地段承批人在香港是一間上市公司，很清晰地在網上公佈發展計劃及數據。
回顧會議記錄，去年包括本人都有提出過，沿岸重要地段是否要做天際線及風流動的研究？甚至有委員提出，這麼重要的主題公園設施，是否要做交通評估數據？等於其他大型路氹城項目一樣，都需要提交環評報告，但為何今次又不需呢？因為本地人經常去主題公園出席活動或者大型展覽，飲完茶後，塞車十分嚴重，要勞煩交通警疏導交通。現在已出現這種情況，將來若還有大型開發強度將會更嚴重。
有沒有充分理據支持？我看到這個規劃條件草案說明只有「本草案建議」，沒有其他更深入分析，從城市景觀角度考慮，今年正正是申遺十週年，當時內地著名的世遺專家郭旃先生，很強調東、西望洋山要平衡保護，因為澳門作為港口文化城市，這個重要的視廊，本地人搭船回澳，見到燈塔就等如回家，見到燈塔就是來到澳門。
雖然我認為較為感性，但作為世遺城市，亦有專家論證，我們必須去作一些參考。不止這塊土地，還有沿岸，包括新城填海，都要極為審慎地處理高樓審批，始終一被遮擋無法回頭，大三巴及東、西望洋山已被前後夾擊，這個方面要多留意。但始終要強調，希望初研方案能帶上城規會討論，因為我看到條件圖表中，已有寫到有有效的建築圖則，有效的建築計劃。
規劃條件圖是城規層面，城規先過建築，但現在則是建築行先，再將規劃條件圖度身訂造在後？我有這方面的憂慮，另外有效建築計劃，是否包含承批人年報中提及放高範圍呢？
 
（11/8城規會  漁人碼頭規劃條件圖草案發言節錄）