原訂在B區的旅遊文化設施在新方案中已經消失。
豪宅不是B區惟一選擇
事實上，前一階段諮詢B區2個規劃草案，旅遊塔旁都有預留土地用作旅遊文化區，分別是：方案一是不建任何住宅，方案二只建2千單位。無論規劃草案一或二，都是以文化旅遊和公共設施為主，意見指出可以看到B區的將來就像香港的西九文娛藝術區。
結果有8成民意支持B區「濱海綠廊」、「公共建築」和「旅遊文化設施」的定位。在是否興建住宅方面，收到的33條意見中，有25.8%支持在B區建少量住宅，並與CD區地段一併規劃；另有48.4%反對，認為B區不應有住宅，確保海濱、旅遊文化設施有足夠土地。 如今工務局聲稱「有不同意見」，選擇了興建2千單位方案，說法與放高漁人碼頭A地段如出一轍。原訂的「旅遊文化區」消失，高樓直接遮擋了主教山景觀，完全推翻了前一階段的民意。
東西互換保主教山？
民間有意見提出，只要將B區舊大橋兩側的土地功能互換，即將「政法區」與「豪宅區」對調便能解決主教山景觀問題。但如前所述，上一階段市民選擇的是旅遊文化設施並不是豪宅，「東西互換」只是為發展商打開了一道後門。
數字戲法
原規劃方案為A區預留更多休閒空間、康體及社區設施，方便鄰近的黑沙環居民使用，紓緩早已超負荷、設施嚴重不足的東北區，做到「新城舊區扶持互補」。A區人口突然激增，如今規劃來到最後一階段，當局仍然無法提供社區配套設施的細數。同時拋出所謂「東區協同發展規劃」，將港珠澳大橋人工島部分地段、水塘周邊、外港碼頭、黑沙環新填海區及新城A區的公共配套設施「一併考慮」。但關鍵是舊區已沒有更多土地增建設施才會寄望新城，現在「劃大個圈、拉勻個數」就說是增加了。而這個「袋住先」的新規劃最快要在3個月後才有資料，屆時新城諮詢已經結束。
同樣，新舊城扶持的概念也應體現在新城5區的平均分佈，如果CDE變成富人區，A區變成天水圍，澳門半島與離島不平衡的狀況只會更兩極化。
「共享」學校村？
A區的「學校村」概念是幾間學校共用體育設施及開放空間，當局稱社區居民也可以「共享」。先不說課後的租場及管理問題，使用時間局限在非上學時段，學校村對改善社區配套只是錦上添花，不是主菜。