塞滿A區不是解決問題，而是製造更多問題
葉先生：我覺得剛才的介紹有邏輯謬誤。你以一個單位住三個人計算，即是政府預計未來每對父母只生一個？不與父母同住？我想這與中國人的傳統善良風俗有很大違背。明顯地，A區絕對超過12萬人。我想用「膝頭」想也知道。我想政府官員這麼聰明及高教育質素，不會不知道的。
高樓大廈是否密度愈高，就等於土地使用愈高效？我想這有很大的謬誤。所謂的效率，是否要回應我們想要的結果？究竟我們想澳門去到哪個地步？澳門的發展要到哪裡？這才有效，而非愈多就有用，為什麼要建那麼多？
高樓價是否因為供應量少而來？是否將所有問題全塞進A區就可以解決？我相信，住是人最基本的需求。我在澳門住了那麼多年，但我看不到政府在政策上，有將居住視為基本需求，因為直到現在，政府將房屋供應視為商品。我相信若政府能調整房屋供應政策，A區根本不用建得如此密集。
原區就業的問題，我希望各位能現實一點。雖然我們看模擬圖，澳門好像很大，其實不是。A區有什麼條件能原區就業？我想除了開市多、超級市場、快餐店以外，就沒有其他。我們為何要這麼人口？不是要發展旅遊業嗎？不是要打造世界旅遊休閒城市嗎？我們建那麼多旅遊設施及酒店，究竟集中在哪個區域？原來這麼多人口，全部都居住在A區？其實是要到其他區份上班。
原區就業佔的百分比其實不高，我相信只有數個百分比，但是否能幫助就業？不要丟一件東西出來，就認為事情可以解決。我相信你們能給一些具體的例子，概念性的東西，市民不會相信。
( 8/15 新城公聽會發言節錄)
【自己城市自己救】 最後一場公聽會：8/22 下午三點 黑沙環綜合服務大樓